Справа № 375/598/23
Провадження № 1-кп/375/38/25
21 жовтня 2025 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України проведення слідчої (розшукової) дії в рамках обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022116250000147 від 30.11.2022 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні представником потерпілої заявлене усне клопотання про доручення в порядку ст. 333 КПК України органу досудового розслідування провести розшукові дії з встановлення особи або осіб, які були відвідувачами бібліотеки під час події. Клопотання обгрунтоване тим, що лише у цьому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що в приміщенні бібліотеки на момент події перебували інші особи, яки можуть бути безпосередніми очевидцями події, на думку представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 свідок ОСОБА_7 давала відносно нещирі покази, тому під час досудового розслідування дані обставини не встановлювали, відповідно відсутні покази свідків, тому вважає що для встановлення особи чи осіб, які могли перебувати у публічному місці в бібліотеці необхідно провести розшукові дії, зокрема в порядку ст. 237 КПК України, для чого встановити органу досудового розслідування строк 5 днів та оголосити у справі перерву на цей період.
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні заявила, що не потрібно проводити розшукові дії з встановлення особи або осіб, які були відвідувачами бібліотеки під час події.
Прокурор, обвинувачена та захисник не заперечував проти клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч.6 ст. 22 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з'ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії є правом суду, а не обов'язком.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 1, 2, 8 ст. 223 КПК України).
Отже, кримінальний процесуальний закон пов'язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких вона просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
За змістом ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. Між тим, КПК України не передбачено здійснення судом будь-яких заходів, спрямованих на розшук свідків, з метою їх подальшого виклику у судове засідання, оскільки у такому випадку буде порушено принцип неупередженості та безсторонності суду.
З огляду на зазначене, суд, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст. с. 22, 332, 333, 376 КПК України, суд
У задоволенні клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої (розшукової) дії в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, а саме провести слідчі дії щодо встановлення осіб, які перебували в бібліотеці, на момент події, що мала місце 29.11.2022 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 23.10.2025 року.
Головуюча суддя ОСОБА_1