майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
18 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/288/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВІЛА-Парк"
до Житомирської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Житомирська обласна організація фізкультурно - спортивного товариства "Динамо" України"
про визнання незаконними та скасування рішень Житомирської міської ради, скасування реєстрації усіх речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельних ділянок,
за участю представників учасників справи:
- від позивача: Овдійчук С. М., згідно з випискою з ЄДР (в засіданні суду 12.12.2025); Мелешко М. А., ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1330083
- від відповідача: Шевчук Н. А., згідно з випискою з ЄДР
- від третьої особи: Власенко І. І., ордер серії СА №1122233 від 14.05.2025 (в режимі відеоконференції); Таран В. Л., представник згідно з даними з ЄДР
У засіданні суду 12.12.2025 протокольно оголошувалась перерва до 16:00 18.12.2025.
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради (з врахуванням заяви про усунення недоліків від 16.03.2025) про:
1) визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради № 1227 від 08.11.2018, яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок ЖОФ ФС "Динамо" України за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113, кадастровий №1810136300:11:011:0001, площею 1,4835 га, цільове призначення 03.15 (комунальної форми власності), згідно з додатком 4 рішення;
2) визнання незаконними та скасування рішення Житомирської міської ради № 1518 від 20.06.2019, додатком 3 якого погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок та надано право постійного користування земельними ділянками за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113:
- земельна ділянка кадастровий номер 1810136300:11:011:0030, площею 0,71 га, цільове призначення - 03.15 (комунальної форми власності);
- земельна ділянка кадастровий номер 1810136300:11:011:0029 цільове призначення - 03.15 (комунальної форми власності);
3) скасування реєстрації усіх речових прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на новостворені земельні ділянки з такими кадастровими номерами:
1810136300:11:011:0030, 1810136300:11:011:0029 (відповідно, земельні ділянки 2, 3), що виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:11:011:0001 пл. 1,4835 га, за цією ж адресою (земельна ділянка 1);
4) скасування державної реєстрації земельних ділянок 2, 3, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки 1, у Державному земельному кадастрі;
5) поновлення запису шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку 1.
Позов обґрунтовано протиправним поділом земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:11:011:0001, площею 1,4835 га, оскільки за договором про забудову земельної ділянки від 07.04.2017, укладеним між ТОВ "Будівельна Група "Авіла" та ГО "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України", ця земельна ділянка була передана товариству для будівництва багатоквартирних житлових будинків.
Ухвалою від 20.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГО "Житомирська обласна організація фізкультурно - спортивного товариства "Динамо" (а. с. 205 - 206 у т. 2).
07.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо задоволення позовних вимог (а. с. 211 - 217 у т. 2).
Ухвалою від 15.05.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі; призначив підготовче засідання суду (а. с. 231 - 232 у т. 2).
17.06.2025 до суду від ГО "ЖООФСТ "Динамо" України" надійшли письмові пояснення у справі із запереченнями проти позовних вимог (а. с. 234 - 241 у т. 2).
18.06.2025 до суду від третьої особи надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи в доповнення до письмових пояснень від 17.06.2025 на підтвердження обставин, зазначених в поясненнях (а. с. 1 - 70 у т. 3) та клопотання про долучення копії рішення Житомирської міської ради №1656 від 31.10.2019 (а. с. 71 - 76 у т. 3).
04.07.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, копії Положення ГО "ЖООФСТ "Динамо" України" (а. с. 84 - 99 у т. 3).
09.07.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (а. с. 100-160 у т. 3).
11.07.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а. с. 173-178 у т. 3).
31.07.2025 від позивача до суду надійшла заява про проведення засідання без участі його представника, закриття підготовчого провадження та призначення засідання для розгляду справи по суті (а. с. 179 - 181 у т. 3)
Ухвалою від 31.07.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 184 у т. 3).
У судовому засіданні 08.09.2025 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав представника позивача та представника третьої особи в режимі відеоконференції.
02.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи Експертного висновку від 26.09.2025 №С2220/09-2025 з доказами направлення іншим учасникам (а. с. 199 - 230 у т. 3).
Ухвалою від 28.10.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 26.11.2025 о 14:30 (а. с. 240, 241 у т. 3).
26.11.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення про приєднання до матеріалів справи вказаного Експертного висновку з підстав, у них викладених (а. с. 244 - 246 у т. 3).
26.11.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання про виключення з числа письмових доказів висновок експертів за результатами проведення комісійної будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 26.09.2025 №С2220/09-2025 (а. с. 247 - 249 у т. 3).
01.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання від 30.11.2025 (вх. г/с №01-44/3854/25) про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи з копією Висновку експертів за результатами проведення комісійної будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 26.09.2025 №С2220/09-2025 (а.с. 1-35 у т.4).
03.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи підтвердження щодо оприлюднення спірних рішень Житомирської міської ради на офіційному вебсайті Житомирської міської ради (а. с. 37 - 40 у т. 4).
Ухвалою від 03.12.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив до розгляду клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів у зв'язку з обмеженою роботою підсистеми відеоконференцзв'язку (а. с. 41; 42-43 у т. 4).
04.12.2025 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, у ньому викладених (а. с. 44 - 46 у т. 4).
Також 04.12.2025 до суду від третьої особи надійшла заява (вх. г/с №01-44/3924/25) про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи, а також про застосування строку позовної давності (а. с. 47-52 у т. 4).
Ухвалою від 04.12.2025, з урахуванням ухвали від 08.12.2025 про виправлення описки, господарський суд розгляд справи по суті відклав, призначив судове засідання для розгляду справи та клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів на 12.12.2025 о 14:30 (а. с. 55, 56 у т 4).
05.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документи, що були долучені Громадською організацією "Житомирська обласна організація фізкультурно - спортивного товариства "Динамо" України" в межах справи №906/798/25 (а. с. 57-67 у т. 4).
У засіданні суду 12.12.2025 протокольно оголошувалась перерва до 16:00 18.12.2025.
Представник позивача у засіданні суду підтримав клопотання від 30.11.2025 (вх. г/с №01-44/3854/25) про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи.
Представник відповідача заперечила щодо задоволення вказаного клопотання позивача.
Представник третьої особи в режимі відеоконференції заперечила щодо задоволення цього клопотання з підстав, викладених у заяві від 04.12.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
У клопотанні від 30.11.2025 (вх. г/с №01-44/3854/25) позивач просить поновити строк для приєднання до матеріалів справи висновку експертів за результатами проведення комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №С2220/09-2025 від 26.09.2025 для підтвердження обставин, які свідчать про порушене право позивача прийнятими рішеннями Житомирської міської ради про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:11:011:0001, площею 1,4835 га.
Однак, позивачем не доведено поважності причин, які б об'єктивно перешкоджали йому подати вказані у заяві докази у встановлений судом строк, та не надано суду доказів на їх підтвердження.
У цій справі позивач мав достатньо часу для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень, однак, зі змісту висновку експертів вбачається, що із зверненнями щодо проведення експертизи ОСББ "АВІЛА-Парк" звернулось тільки 03.09.2025. Клопотання про надання додаткового строку на подання доказів - висновків експертів та доказів на підтвердження замовлення таких висновків, до суду не подавались.
Крім того, до початку розгляду справи по суті, а саме до 08.09.2025, представник позивача не повідомив господарський суд про подання заяви щодо проведення вказаної експертизи, чим позбавив інших учасників справи поставити експерту власні питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у поновленні строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ст. 119, 169, 233-235 ГПК України, господарський суд
Відмовити у задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВІЛА-Парк" від 30.11.2025 (вх. г/с №01-44/3854/25 від 01.12.2025) про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 22.12.2025
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - до справи
2, 3 - сторонам "Електронний суд"
4 - третій особі Електронний суд"