61022, м. Харків, пр. Науки, 5
17.12.2025 Справа № 905/1132/25
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин Київської області, код 22927045
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективне вуглевидобування", смт. Олександрівка Донецької області, код 42602776,
про стягнення збитків в сумі 10 191 458,80 грн,
Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективне вуглевидобування" про стягнення збитків в сумі 10 191 458,80грн, з яких 8 675 064,67 грн - збитки, пов'язані з не реєстрацією податкових накладних, 1 199 198,97 грн - інфляційні втрати, 317 195,19 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки вугілля №111/7 від 01.04.2024 в частині реєстрації податкових накладних, що унеможливило включенням сум ПДВ до податкового кредиту позивача в розмірі 8 675 064,67 грн та відповідно зменшення податкового зобов'язання, внаслідок чого позивачу завдано збитки на вказану суму. Позивач також нарахував та заявив до стягнення 3% річних та інфляційні втрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 для розгляду справи № 905/1132/25 визначено суддю Демідову П.В.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 28.10.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/1132/25, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.11.2025 року о 12:00 год, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи, запропонував позивачу надати суду пояснення щодо виявлених недоліків позовної заяви, відповідно до акту Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області про втрату або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 27.10.2025.
29.10.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якій позивачем додатково наведені пояснення про те, що після ознайомлення з актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області про втрату або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 27.10.2025 позивач виявив, що мало місце невірне зазначення частини назв двох файлів з документами, хоча їх фактичний зміст відповідає меті подання вказаних доказів. Вважає, що такі невідповідності не впливають на зміст поданих ним документів до суду, а невідповідність назви не порушує права сторін.
24.11.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд доповнити позовні вимоги новою вимогою наступного змісту: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ефективне Вуглевидобування" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" збитки, пов'язані з невиконанням зобов'язання з реєстрації податкових накладних (акт відшкодування вартості доставки вугілля до акту приймання-передачі № 8-ЕВ/7 від 21.10.2024 р за договором № 111/7 від 01.04.2024, від 29.10.2024) в розмірі 49 479,15 грн, з яких 44 234,17 грн - збитки пов'язані з не реєстрацією податкової накладної, інфляційні втрати - 3 900,23 грн, 3% річних - 1 344,75 грн."
Господарський суд Донецької області ухвалою від 26.11.2025 відклав підготовче засідання на 16.12.2025 о 12:15 год, запропонував позивачу надати пояснення щодо факту розрахунку за поставлений товар по акту приймання-передачі № 8-ЕВ/7 від 21.10.2024 за договором № 111/7 від 01.04.2024, від 29.10.2024, запропонував відповідачу висловити письмово позицію щодо заяви позивача про зміну предмету позову.
15.12.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення по справі.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області від 16.12.2025, у зв'язку з призначенням Демідової П.В. на посаду судді Східного апеляційного господарського суду, згідно указу Президента України №931/2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1132/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 для розгляду справи № 905/1132/25 визначено суддю Лободу Т.О.
У зв'язку зі зміною складу суду, судове засідання, призначене на 16.12.2025, не відбулось.
Положеннями частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 905/1132/25 до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначити підготовче засідання.
Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин. Зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Аналогічні висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 24 квітня 2024 року по справі № 657/1024/16-ц.
Предметом позову в даній справі є стягнення збитків, які виникли внаслідок не реєстрації відповідачем податкових накладних за господарськими операціями між сторонами за Договором № 111/7 від 01.04.2024.
Розглянувши предмет позову згідно позовної заяви та заяви позивача від 24.11.2025 про зміну предмету позову, суд дійшов висновку, що подана заява фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки фактично предмет позову не змінювався, а позивач збільшив заявлену до стягнення суму, яка теж виникла в межах одного й того самого договору.
Враховуючи, що позивач реалізував своє право на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, а також те, що подана заява відповідає вимогам ГПК України, суд приймає подану позивачем заяву до розгляду та здійснює подальший розгляд справи із врахуванням сум, визначених у заяві.
Також суд приймає до розгляду додані позивачем до заяви додаткові докази та подані 15.12.2025 письмові пояснення по справі.
Враховуючи прийняття судом заяви про збільшення позовних вимог та додаткових доказів, суд вважає необхідним встановити відповідачу новий строк на подання відзиву на позов.
Керуючись статтями 32, 46, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти справу № 905/1132/25 до провадження судді Лободи Т.О.
Розгляд справи № 905/1132/25 розпочати спочатку зі стадії підготовчого провадження.
Призначити підготовче засідання на 14.01.2026 о 10:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.
Прийняти заяву позивача від 24.11.2025 про збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення позивачу.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що необхідно завчасно подати оформлену належним чином заяву.
Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв'язку через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Ухвала набирає законної сили 22.12.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 22.12.2025.
Суддя Т. О. Лобода