Ухвала від 22.12.2025 по справі 904/11028/15

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення розгляду питання

про прийняття заяви кредитора

через недоліки заяви у справі про банкрутство

22.12.2025м. ДніпроСправа № 904/11028/15

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149)

про визнання грошових вимог у сумі 5 729973,07 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 21.05.2016; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Жиленко Наталію Олегівну (свідоцтво №160 від 12.02.13, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого №007-ОО/15зп від 18.04.15, місто Запоріжжя, вулиця Полтавська, будинок 49 "Б", адреса для листування: 69002, місто Запоріжжя абонентська скринька №3304); встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Жиленко Наталії Олегівні у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 прийнято рішення припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149); припинити повноваження розпорядника майна арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни (свідоцтво №1387 від 23.07.2013; адреса: 01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ); визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149) - банкрутом; відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 05.05.2026; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149) призначити арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013; адреса: 01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

19.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. суду №1756/25) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" в загальній сумі 5 729 973, 07 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про визнання грошових вимог не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Так, вимоги до заяв кредиторів встановлені статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна (ліквідатору), а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Кредитор до заяви про визнання грошових вимог не додав доказів направлення боржнику і розпоряднику майна копії заяви про визнання грошових вимог та доказів сплати судового збору.

Судом враховано вимоги частини 7 статті 42 ГПК України, якою унормовано, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятись з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Кредитором до заяви додано докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог на адресу ТОВ "Мік" та ліквідатора ТОВ "Мік" - Тетяни Носенко.

Натомість, судом з наданих квитанцій №5424001 та №5424002 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача від 19.12.2025 встановлено про направлення на адресу ТОВ "Мік" та ліквідатора ТОВ "Мік" - Тетяни Носенко заяви про збільшення грошових вимог, тоді як до суду надійшла заява про визнання додаткової грошових вимог.

Відтак, суд не приймає вищевказані квитанції як належний доказ направлення на адресу ліквідатора заяви про визнання додаткової грошових вимог.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду належних доказів направлення на адресу ліквідатора саме заява про визнання додаткової грошових вимог.

Щодо сплати судового збору слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна боржника, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до частини 2-1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за заявами кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, судовий збір справляється у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 1-го січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 гривні.

При цьому, згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, кредитором за подання до господарського суду кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника справляється судовий збір у розмірі 4 844,80 грн.

Кредитором до заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Згідно прохальної частини заяви ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір судового збору до 2000 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заява кредитора про визнання додаткових грошових вимог не містить взагалі обґрунтування щодо підстав для зменшення розміру судового збору.

Розглянувши заяву кредитора про зменшення розміру судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

На підтвердження підстав для зменшення судового збору - ОСОБА_1 надав суду довідку про доходи №2181557220116123.

Так, судом встановлено, що згідно з вказаної довідки сума пенсії за період з 01.01.2024 по 31.01.2025 складає 151 926, 26 грн.

Наведене свідчить, що майновий стан ОСОБА_1 , не перешкоджає йому сплатити судовий збір у сумі 4844, 80 грн. за подання до суду заяви про визнання додаткових грошових вимог, оскільки розмір річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи - ОСОБА_1 не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу

Отже враховуючи, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, що підтверджується відповідною довідкою, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави, визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання додаткових грошових вимог.

Дослідивши вищевказану заяву і приєднані до неї документи, суд встановив, що заявником було допущено недоліки при її оформленні, які потребують усунення шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме у сумі 4 844,80 грн.

Приписами частини 1, частини 2 статті 46 КУзПБ встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

У разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за належне залишити заяву ОСОБА_1 без руху з встановленням строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись статтями 2, 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника - залишити без руху.

Повідомити кредитора про виявлені судом недоліки при подачі заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Встановити заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 4 844, 80 грн.;

- докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог на адресу ліквідатора ТОВ "Мік" - Тетяни Носенко.

У разі невиконання кредитором зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з 22 .12.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин