Ухвала від 22.12.2025 по справі 904/3253/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.12.2025м. ДніпроСправа № 904/3253/24 (904/1851/25)

За позовом Фізичної особи-підприємця Новікова Наталія Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119049, Російська Федерація, ГСП-1, м.Москва, вул.Житня, буд.14, стр.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 103773968834)

про стягнення збитків, інфляційних нарахувань, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу

в межах справи №904/3253/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду заяви ФОП Новікової Н.А. про відвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/3253/24(904/1851/25) ухвалою суду від 22.12.2025 заявлений ФОП Новіковою Н.А. відвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/3253/24(904/1851/25) визнано необґрунтованим; матеріали справи №904/325353/24(904/1851/25) вирішено передати для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Суховарова А.В., складом суду, який визначається в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, за змістом вказаної ухвали судом допущено описку у зазначенні номеру справи.

Так, за змістом мотивувальної частини ухвали суду від 22.12.2025 зазначено:

"За результатом дослідження поданої заяви, господарський суд зазначає про відсутність доказів на підтвердження вимог заявника про відвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №90/3253/24(904/1851/25), що свідчить про необґрунтованість заявленого ФОП Новіковою Н.А. відводу судді Суховарова А.В. у справі №904/3253/24(904/1851/25), та наявність підстав для передчі матеріалів справи №914/3253/24(904/1851/25) на автоматизований розподіл відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України для визначення судді з розгляду заяви про відвід у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 цього Кодексу.", а потрібно вказати:

"За результатом дослідження поданої заяви, господарський суд зазначає про відсутність доказів на підтвердження вимог заявника про відвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №90/3253/24(904/1851/25), що свідчить про необґрунтованість заявленого ФОП Новіковою Н.А. відводу судді Суховарова А.В. у справі №904/3253/24(904/1851/25), та наявність підстав для передчі матеріалів справи №904/3253/24(904/1851/25) на автоматизований розподіл відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України для визначення судді з розгляду заяви про відвід у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 цього Кодексу."

Також, за змістом абзацу 2 резолютивної частини ухвали суду від 22.12.2025 зазначено:

"2. Матеріали справи №904/325353/24(904/1851/25) передати для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Суховарова А.В., складом суду, який визначається в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України", а потрібно вказати:

"2. Матеріали справи №904/3253/24(904/1851/25) передати для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Суховарова А.В., складом суду, який визначається в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України" .

Згідно приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин, вказані описки підлягають виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 по справі №904/3253/24(904/1851/25), зазначивши правильний номер справи у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме: "№904/3253/24(904/1851/25)".

Ухвала набирає законної сили 22.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
132782555
Наступний документ
132782557
Інформація про рішення:
№ рішення: 132782556
№ справи: 904/3253/24
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 23.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (19.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Розклад засідань:
01.10.2024 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2025 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Приватний нотаріус КМНО Біловар Ірина Олександрівна
Приватний нотаріус КМНО Лапкевич Тетяна Володимирівна
Приватний нотаріус КМНО Мурська Наталія Василівна
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції Російської Федерації
Новікова Наталія Анатоліївна (боржник)
Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"
Російська Федерація
відповідач в особі:
Міністерство юстиції Російської Федерації
за участю:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Арбітражний керуючий/Адвокат Колошин Вадим Петрович
АТ "Сенс Банк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович
заявник:
Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України
Новікова Наталія Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС»
інша особа:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК"
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кутафін Дмитро Володимирович
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС»
представник:
Дяченко Євгеній Григорович
Калітіна Олена Володимирівна
Круглий Вячеслав Вікторович
представник апелянта:
Горобець Руслан Васильович
представник боржника:
Адвокат Гергель Катерина Олександрівна
представник кредитора:
Борейко Надія Олександрівна
Логойко Андрій Сергійович
Олейнік Наталія Олександрівна
Адвокат Шевченко Любов Павлівна
представник третьої особи:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Рекрут Світлана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ