вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"16" грудня 2025 р. Cправа № 902/419/24
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" (вул. Свободи, 81/49, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500)
до: SC GREEN FARMING LTD. (Romania) (Eva, Paiata Garii, rr 1 Romania)
про стягнення 248 942,83 Євро (еквівалент 10 505 387,40 грн)
На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/419/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" до SC GREEN FARMING LTD SRL. про стягнення грошових коштів в розмірі 248 942,83 Євро.
Суд відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 16.12.2025 та повторно зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" у строк до 15.12.2025 надати до суду нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів, складених за результатами виконання доручення Господарського суду Вінницької області щодо вручення судових документів, доданих до листа Міністерства юстиції України № 138357/159491-30-25/12.2 від 24.09.2025. Також суд зобов'язав Товариство у зазначений строк подати обґрунтовані письмові пояснення причин невиконання ухвали суду від 07.10.2025.
На визначений час у судове засідання 16.12.2025 позивач не з'явився, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При цьому про дату, час та місце розгляду справи позивача повідомлено належним чином ухвалою суду від 18.11.2025, отриманою представником позивача 24.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором R067042341557.
За наслідками судового засідання суд дійшов таких висновків.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Разом з тим відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Як слідує з матеріалів справи суд зобов'язав ТОВ "РАТУШ-АГРО" у строк до 17.11.2025 надати нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів, складених за результатами виконання доручення Господарського суду Вінницької області щодо вручення судових документів, доданих до листа Міністерства юстиції України № 138357/159491-30-25/12.2 від 24.09.2025, про що 07.10.2025 постановив відповідну ухвалу.
Зазначену ухвалу отримано представником позивача 21.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором R067020825798. Крім того, вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Товариства 09.10.2025 о 17:44 год., та відповідно до положень частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 11.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в КП "ДСС".
У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 07.10.2025 ухвалою від 18.11.2025 суд повторно зобов'язав ТОВ "РАТУШ-АГРО" у строк до 15.12.2025 надати зазначені документи, а також подати обґрунтовані письмові пояснення причин невиконання ухвали суду від 07.10.2025.
Означену ухвалу отримано представником позивача 24.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням зі штрихкодовим ідентифікатором R067042341557, та доставлено до електронного кабінету Товариства 19.11.2025.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд зазначає, що позивачем не подано жодних клопотань або пояснень в обґрунтування причин неподання витребуваних доказів ні на виконання ухвали суду від 07.10.2025, ні на виконання ухвали суду від 18.11.2025.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази.
Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.
Окремо слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Разом з тим, з огляду на неявку у судове засідання представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов'язків, передбачених ст. 46 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З аналізу наведених приписів процесуального закону слідує, що обов'язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Іншими словами, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Разом з тим чинна редакція ст.ст. 202, 206 ГПК України не пов'язує можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (правова позиція Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).
Отже, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Зокрема, Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 по справі № 910/16978/19 викладено правовий висновок, відносно того, що приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з'явитися у судове засідання саме у зв'язку з визнанням судом його явки обов'язковою та викликом до суду.
Окрім того, прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).
Таким чином, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, неявка в судове засідання позивача (його представника) з урахуванням його належного повідомлення судом про дату, час та місце слухання справи, неповідомлення ним про причини неявки в судове засідання та відсутність у матеріалах справи заяви позивача (його представника) про її розгляд без його участі також слугує самостійною підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 18, 42, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШ-АГРО" до SC GREEN FARMING LTD SRL. про стягнення грошових коштів в розмірі 248 942,83 Євро (еквівалент 10 505 387,40 грн) у справі № 902/419/24 залишити без розгляду.
2. За приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
3. Відповідно до п.п. 6, 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу в частині повернення заяви позивачеві (заявникові) та залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.
4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник ухвали надіслати позивачу та представнику позивача до електронних кабінетів в ЄСІТС.
Дата складання повного тексту ухвали 22.12.2025.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи