про виправлення постанови
22 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/1399/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Колісника Вячеслава Олександровича (вх. № 13720) про виправлення описки, допущеної в постанові Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/1399/20, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. № 2550 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2020 у справі № 922/1399/20 (суддя Кухар Н.М., повний текст рішення складено та підписано 10.09.2020)
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, м.Харків
до 1) Харківської міської ради, м.Харків ,
2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків ,
3) фізичної особи - підприємця Колісника Вячеслава Олександровича, с.Котляри Харківського району Харківської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Замицька Катерина Олександрівна, м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення частково, визнання недійсним договору, повернення майна,
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до господарського суду Харківської області 07.05.2020 з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи - підприємця Колісника Вячеслава Олександровича про визнання незаконним та скасування п. 22 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2018 № 5550-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Колісник В.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 105; зобов'язання фізичної особи - підприємця Колісника В.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-6 площею 88,2 кв.м в нежитловій будівлі літ. "У-1", 1-го поверху № 1-:-4 площею 180,8 кв.м в нежитловій будівлі літ. "П-1", 1-го поверху № 1-:-7 площею 294,0 кв.м в нежитловій будівлі літ."С-1", 1-го поверху № 3-:-17 площею 220,8 кв.м в нежитловій будівлі літ. "0-2", 1-го поверху № 1-:-4 площею 61,7 кв.м в нежитловій будівлі літ. "Т-1", 1-го поверху № 1-:-5 площею 202,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. "Р-1", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Станційна, 19-А.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.09.2020 у справі №922/1399/20 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2025 у справі № 922/1399/20 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено.
Рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2020 у справі № 922/1399/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконним та скасовано п. 22 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2018 № 5550-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Колісник В.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № В05;
Зобов'язано фізичну особу-підприємця Колісника В'ячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-6 площею 88,2 кв.м в нежитловій будівлі літ. "У-1", 1-го поверху № 1-:-4 площею 180,8 кв.м в нежитловій будівлі літ. "П-1", 1-го поверху № 1-:-7 площею 294,0 кв.м в нежитловій будівлі літ. "С-1", 1-го поверху № 3-:-17 площею 220,8 кв.м в нежитловій будівлі літ. "0-2", 1-го поверху № 1-:-4 площею 61,7 кв.м в нежитловій будівлі літ. "Т-1", 1-го поверху № 1-:-5 площею 202,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. "Р-1", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Станційна, 19-А.
Стягнуто з Харківської міської ради на користь прокуратури Харківської області витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 11151,33 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 16727,00 грн.
Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на користь прокуратури Харківської області витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 11151,33 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 16727,00 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.08.2025 у справі № 922/1399/20 касаційні скарги Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково.
Постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/1399/20 скасовано в частині вирішення спору про визнання незаконним та скасування пункту 22 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17.
У скасованій частині залишено рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2020 без змін з мотивів, викладених у цій постанові.
В решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/1399/20 залишено без змін.
Змінено здійснений Східним апеляційним господарським судом розподіл судових витрат за подання позовної заяви та розгляд апеляційної скарги.
Стягнуто з Харківської міської ради судовий збір у сумі 10 450, 67 грн за подання позовної заяви та 15 676, 00 грн за розгляд апеляційної скарги.
Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судовий збір у сумі 10 450, 67 грн за подання позовної заяви та 15 676, 00 грн за розгляд апеляційної скарги.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця Колісника Вячеслава Олександровича на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у сумі 10 450, 67 грн за подання позовної заяви та 15 676, 00 грн - за розгляд апеляційної скарги.
Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь Харківської міської ради 4 204,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 4 204,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Колісника В'ячеслава Олександровича на користь прокуратури Харківської області витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 11151,33 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 16727,00 грн.
Від третього відповідача - фізичної особи - підприємця Колісника Вячеслава Олександровича надійшла заява (вх. № 13720) про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/1399/20 в частині помилкового зазначення номеру оспорюваного в рамках даної справи договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2018 № 5550-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Колісник В.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А., а саме помилкового зазначення номеру, за яким зазначений договір зареєстровано у реєстрі, №В05 замість №105.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів справи убачається, що договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2018 № 5550-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Колісник В.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А., зареєстровано в реєстрі за №105. Саме вказаний реєстраційний номер договору зазначено в позовній заяві.
Отже, колегія суддів встановила, що в тексті постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/1399/20 в її описовій, мотивувальній та резолютивній частинах міститься неправильне зазначення реєстраційного номеру оспорюваного в рамках даної справи договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2018 № 5550-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Колісник В.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А., а саме: замість № 105 помилково вказано № НОМЕР_2 .
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Заяву фізичної особи - підприємця Колісника Вячеслава Олександровича (вх. № 13720) про виправлення описки, допущеної в постанові Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/1399/20, задовольнити.
2. Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/1399/20 щодо реєстраційного номеру договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2018 № 5550-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Колісник В.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А., зазначивши в тексті постанови правильний реєстраційний номер цього Договору - 105 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна