ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"22" грудня 2025 р. Справа № 918/952/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,
суддя Філіпова Т.Л. , суддя Маціщук А.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2025 року, повний текст судового рішення складено 24 листопада 2025 року по справі №918/952/25 (суддя Політика Н.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн 3000"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"
про стягнення заборгованості в сумі 91 739 грн 81 коп.
На розгляд Господарського суду Рівненкьої області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн 3000" (надалі - Позивач) з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 91 739 грн 81 коп., з яких: 64 394 грн 99 коп. - основний борг, 5 223 грн 93 коп. - 3% річних та 22 120 грн 89 коп. - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2025 року по справі №918/952/25 позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, а також про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
У силу дії пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Частина ж третя цієї статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги відповідач зазначає, що не міг подати апеляційну скаргу у визначений строк через проведення ремонтних робіт та відсутності електроенергії на головному офісі ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" у період з 09.12.2025р. по 16.12.2025р., що підтверджується двостороннім актом від 16.12.2025р. року копію якого додає до апеляційної скарги. Відповідач також вказує, що пропуск строку апеляційного оскарження у справі №918/952/25 був спричинений непереборними та об'єктивними обставинами, підтвердженими повідомленням про тимчасове припинення електропостачання № 156/1 від 08.12.2025р., актом від 16.12.2025р. та наказом №72 від 08.12.2025р.
У силу дії частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ураховуючи вищезазначені обставини, приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви Відповідача про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2025 року по справі №918/952/25.
Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на те, що згідно частини 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах за ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд констатує, що дана справа не підпадає під приписи частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, оскільки розгляд даної апеляційної скарги (за приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України) проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, то суд звертає увагу учасників справи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З урахуванням усього вищеописаного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.
Разом з тим апеляційний господарський суд попереджає сторін, що у зв'язку із розглядом справи №918/952/25 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова по даній справі буде виготовлена до 23 лютого 2026 року включно.
Поряд з тим, відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції з огляду на те, що на час відкриття апеляційного провадження в апеляційному суді відсутні матеріали справи №918/952/25, витребовує матеріали цієї справи у Господарського суду Рівненської області.
Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2025 року по справі №918/952/25 - задоволити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2025 року по справі №918/952/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2025 року по справі №918/952/25.
4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17 листопада 2025 року по справі №918/952/25.
5. Запропонувати Немирівській міській раді в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.
6. Витребувати у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/952/25.
7.. Копію ухвали направити сторонам по справі №918/952/25 та Господарському суду Рівненської області.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Маціщук А.В.