ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" грудня 2025 р. Справа № 902/787/25
Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с"
на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025
(постановлену у м. Вінниці, повний текст складено 24.11.2025)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо"
про забезпечення позову
у справі № 902/787/25 (суддя Нешик О.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо"
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора"
2) Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь"
3) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Вінницької міської ради та Вінницької районної державної адміністрації,
та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - державного реєстратора Іванівської сільської ради Хмільницького району та державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав, визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації земельної ділянки
Господарський суд Вінницької області ухвалою від 19.11.2025 у справі № 902/787/25 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" б/н від 11.11.2025 про забезпечення позову в справі №902/787/25. Наклав арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:02:116:0008 площею 0,8970 га та на земельну ділянку з кадастровим номером 0520688900:01:021:0005 площею 1,439 га, що знаходяться в межах міста Вінниці. Заборонив будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:116:0008 площею 0,8970 га та земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:01:021:0005 площею 1,439 га, що знаходяться в межах міста Вінниці. Заборонив органам, які проводять державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:116:0008 площею 0,8970 га та земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:01:021:0005 площею 1,439 га, що знаходяться в межах міста Вінниці. Заборонив державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:116:0008 площею 0,8970 га та земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:01:021:0005 площею 1,439 га, що знаходяться в межах міста Вінниці. Роз'яснив, що ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом 3 років. Вказав стягувача та боржника.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-с" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі № 902/787/25 скасувати та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Із апеляційної скарги вбачається, що вона подана Монастиренком О. Ю., як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с", через свій електронний кабінет. При цьому, всупереч змісту п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с" електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції враховує, що така процесуальна пільга, як відсутність обов'язку зазначати в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету мають особи, які подають апеляційну скаргу, через електронний кабінет.
В цьому випадку особою, яка подає апеляційну скаргу є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-с". В свою чергу, ОСОБА_1 не є особою, яка подає апеляційну скаргу, а лише дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с"".
Крім того, згідно із п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Апеляційний господарський суд вказує, що одним із учасників справи, скаржником вказано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради та при цьому не вказано державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених п. п. 2, 3 ч.2 ст. 258 ГПК України.
Тому, скаржнику слід подати нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
Також, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст.58 ГПК України).
Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
На підтвердження наявності повноважень у Монастиренка О. Ю. підписувати та подавати апеляційну скарну від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с" додано довіреність у порядку передоручення від 28.07.2025, відповідно до якої Монастиренко О. Ю. представляє інтереси скаржника в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред'являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).
Водночас подана довіреність не підтверджує повноваження Монастиренка О. Ю. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с" на умовах самопредставництва.
Крім цього, доказів наявності статусу адвоката та документів, що підтверджують здійснення Монастиренком О. Ю. повноважень представництва скаржника в суді до скарги не додано.
Враховуючи вищевикладене скаржнику слід надати суду докази на підтвердження повноважень Монастиренка О. Ю. на підписання та подання апеляційної скарги (договір про надання правничої допомоги та ордер).
За приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України із доказами надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, докази на підтвердження повноважень Монастиренка О. Ю. на підписання та подання апеляційної скарги (договір про надання правничої допомоги та ордер).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі № 902/787/25 - залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-с" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України із доказами надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, докази на підтвердження повноважень Монастиренка О. Ю. на підписання та подання апеляційної скарги (договір про надання правничої допомоги та ордер).
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Петухов М.Г.