вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"19" грудня 2025 р. Справа№ 911/699/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс"
на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2025 (повне рішення складено 10.11.2025)
у справі №911/699/25 (суддя Сокуренко Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Том Інжиніринг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс"
за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області
про стягнення 9 329 454,02 грн
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2025 по справі №911/699/25 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Том Інжиніринг" 8 167 289, 08 грн основного боргу, 959 778, 30 грн інфляційних втрат, 192 211, 00 грн 3 % річних, 8 167, 29 грн неустойки, 111 929, 35 грн судового збору та 80 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" 28.11.2025 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2025 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Том Інжиніринг" в задоволенні позову.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2025 у справі №911/699/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 167 930,17 грн.
12.12.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків до якої скаржник додає клопотання про відстрочення сплати судового збору. Скаржник посилається на неможливість сплати судового збору та виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025, оскільки усі рахунки відповідача є заблокованими і він не може здійснити з них будь-яких платежів.
Відповідач додає до клопотання копію довідки про відкриття рахунків з Raiffesen Bank від 09.12.2025 в якій зазначено, що рахунок IBAN НОМЕР_1 UAH арештований на суму 23809255,00 грн, згідно постанови про арешт коштів боржника, виконавче впровадження №79477091 від 30.10.2025.
Статтею 8 Закону "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.
Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов'язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у заяві.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі №908/870/19 та постанові від 07.12.2020 у справі №641/3706/19.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 (пункти 39, 41).
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 02.12.2025 о 17 год 20 хв , що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, є 03.12.2025. Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 13.12.2025 включно.
Натомість, відповідач подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій просить про відстрочення сплати судового збору лише 12.12.2025.
Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що він не надав доказів про відсутність інших рахунків у Товариства з обмеженою відповідальністю "Том Інжиніринг".
Керуючись статтями 174, 234, 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
Відмовити у відстроченні сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс".
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді С.І. Буравльов
В.В. Шапран