ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
22 грудня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/2731/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатир К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Національного університету "Одеська політехніка"
на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025, прийняте суддею Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст складено 02.12.2025,
у справі №916/2731/25
за позовом: Національного університету "Одеська політехніка"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Воропаєвої Ганни Олексіївни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
про стягнення 93 185,33 грн
У липні 2025 р. Національний університет "Одеська політехніка" звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Воропаєвої Ганни Олексіївни, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача борг у загальній сумі 93185,33 грн, з яких: заборгованість з орендної плати за 2021 рік у розмірі 2022,63 грн (у тому числі ПДВ), заборгованість по земельному податку за 2020 рік у розмірі 2642,70 грн, заборгованість по земельному податку за 2021 рік у розмірі 7274,07 грн, заборгованість за договором відшкодування за 2020 рік у розмірі 61253,02 грн (у тому числі ПДВ), заборгованість за договором відшкодування за 2021 рік у розмірі 19992,91 грн (у тому числі ПДВ).
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 15.07.2025 відкрито провадження у справі №916/2731/25.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 у справі №916/2731/25 (суддя Рога Н.В.) частково задоволено позов; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Воропаєвої Ганни Олексіївни на користь Національного університету "Одеська політехніка" заборгованість за договором відшкодування за 2020 рік у розмірі 61253,02 грн (у тому числі ПДВ), заборгованість за договором відшкодування за 2021 рік у розмірі 19992,91 грн (у тому числі ПДВ) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2158,36 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Національний університет "Одеська політехніка" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 у справі №916/2731/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення земельного податку та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги, стягнувши з Фізичної особи-підприємця Воропаєвої Ганни Олексіївни на користь позивача борг по земельному податку у загальній сумі 9916,77 грн, який складається з заборгованості по земельному податку за 2020 рік у розмірі 2642,70 грн та заборгованість по земельному податку за 2021 рік у розмірі 7274,07 грн.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
В порушення зазначеної норми скаржником не надано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік").
В силу частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Колегією суддів враховується, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 у справі №916/2731/25 лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 9916,77 грн земельного податку, за розгляд яких позивач відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" повинен був сплатити 3028 грн (мінімальну ставку судового збору за розгляд вимог майнового характеру).
Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною, повинна відповідати вимогам Закону України "Про судовий збір" та не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні до суду першої інстанції заяви в електронній формі.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 02.07.2024 у справі №160/19149/23.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 у справі №916/2731/25 складає 4542 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при зверненні з однією позовною вимогою немайнового характеру (розраховано наступним чином: 3028 грн х 150% = 4542 грн).
При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу Національного університету "Одеська політехніка" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 у справі №916/2731/25 було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".
За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Вказана норма була включена до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147а-VIII від 26.05.2021.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом України №2147а-VIII від 26.05.2021, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021, тобто була чинною станом і на час звернення Національного університету "Одеська політехніка" з вищенаведеною апеляційною скаргою у даній справі (17.12.2025).
Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.
Таким чином, беручи до уваги те, що скаржник має обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання ним апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору мав бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 у справі №916/2731/25 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (розраховано наступним чином: 4542 грн х 0,8 = 3633,60 грн).
Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії платіжної інструкції №2892 від 12.12.2025, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 2906,40 грн, тому вказана платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/2731/25 лише в сумі 2906,40 грн.
Крім того, за умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Проте, скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення відповідачці копії апеляційної скарги надано фіскальні чеки №6504417031960 від 17.12.2025 та №6504417031979 від 17.12.2025, які не є належними доказами направлення апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Воропаєвій Ганні Олексіївні, оскільки зі змісту останніх неможливо встановити, які саме документи та за якими адресами були направлені. Зазначені фіскальні чеки є лише доказами отримання і оплати послуг поштового зв'язку, натомість вони не надають можливості суду перевірити вміст відповідних поштових відправлень.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржником не подано належних доказів, що підтверджують надсилання відповідачці копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, оскільки апелянтом не дотримано встановленого процесуальним законом порядку надсилання апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Національного університету "Одеська політехніка" (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також належних доказів надсилання відповідачці копії апеляційної скарги і доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору та надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Фізичній особі-підприємцю Воропаєвій Ганні Олексіївні з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету (у разі його наявності станом на момент усунення недоліків апеляційної скарги) або у паперовій формі листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 174, 232-235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Національного університету "Одеська політехніка" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 у справі №916/2731/25 залишити без руху.
Встановити Національному університету "Одеська політехніка" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.
Зобов'язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №916/2731/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук