Справа № 372/6646/25
3-1566/25
іменем України
19 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Проць Т.В.
при секретарі Лимаренко О.О.
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої Трипільський пакувальний комбінат, проживаючої АДРЕСА_1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17.11.2025 року о 13 год. 15 хв. в м. Обухів по вул. Каштанова, 7, водій автомобіля Volvo ХС40 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору, де пошкодила розподільчий щит електропостачання. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та зазначила, що дійсно 17.11.2025 о 13.15 керуючи транспортним засобом Volvo ХС40 д.н.з. НОМЕР_1 під'їхала до відділення №2 «Нова Пошта», що в м.Обухові та припаркувалася. В цей час із електроопори впав розподільчий щит та пошкодив її авто. Вона вважає, що щит впав сам по собі, оскільки був погано прикріплений, опору вона не зачіпала. Ій треба було на роботу, тому вона залишила місце ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 показав суду, що 17.11.2025 року на лінію 102 надійшло повідомлення про ДТП біля відділення «Нова Пошта» по вул.Каштановій в м.Обухові, де автомобіль здійснив наїзд на електрощитову та залишив місце події. В ході перевірки було встановлено, що ДТП сталося за участі автомобіля Volvo ХС40 д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебувала ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_3 суду показала, що працює у відділенні «Нова Пошта» №2 в м.Обухові. 17.11.2025 року близько 13.00 години вона стала очевидцем того, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи автомобілем Volvo здійснила наїзд на стовп та збила з нього розподільчий щит електропостачання, після чого місце події залишила.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 517423 від 19.11.2025 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Вищезазначені докази у розумінні ст.251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, і такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано.
Водночас заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо інкримінованого їй порушення суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, які є достатніми для висновку про порушення водієм вимог п.10.9 ПДР.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п"ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (УАП); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Повний текст постанови складено та підписано 22 грудня 2025 року.
Суддя Проць Т.В.