Справа № 462/9519/25
19 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 12.11.2025 року близько 00 години 35 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (внаслідок вживання горілки) вчинив безпідставний конфлікт із дружиною ОСОБА_2 ,1988 р.н., під час якого ображав останню нецензурними словами, силоміць тримав за волосся, що не спричинило тілесних ушкоджень, такими діями вчинив моральний та психологічний тиск, чим була завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_1 12.11.2025 року близько 00 години 35 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (внаслідок вживання горілки) вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав її, від таких дій прокинувся неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався припинити протиправні дії батька, на що ОСОБА_1 відреагував агресивно та висловлювався в його сторону нецензурними словами, штовхав та шарпав, від чого у неповнолітнього погіршилося самопочуття (у дитини епілепсія), такими діями вчинив моральний та психологічний тиск, чим була завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 988854 від 12.11.2025 року та ВАД №988853 від 12.11.2025 року, довідкою про результати проведення перевірки (ІТС ІПНП №28973 від 12.11.2025 року), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких викладені обставини вчинених адміністративних правопорушень та наданими в судовому засіданні поясненнями особи, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення.
Досліджені судом докази, які у своїй сукупності є достатніми, належними та допустимими для встановлення вини особи, відносної якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, а тому враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Із врахуванням особи правопорушника, обставини вчинених правопорушень, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп'яніння, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Згідно з ч. 1, 6 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб'єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування; кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Враховуючи наведене, а також особу кривдника, який вчинив правопорушення у присутності неповнолітнього сина, у стані алкогольного сп'яніння, необхідно направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації на строк три місяці.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення із врахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 /одна тисяча двадцять/ гривень.
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, що за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 /три/ місяці.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 копійок судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: Бориславський Ю. Л.