Справа № 462/10133/25
про залишення заяви без руху
19 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
представниця заявників - адвокат Кіт Х. П. через систему «Електронний суд» звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , видане 13.11.1997 року Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці, у якому співвласниками квартири зазначені « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 »).
Перевіривши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Як вбачається з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в цивільній справі в порядку окремого провадження суддею враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.
Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями викладеними в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя враховує, що ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Як випливає з матеріалів поданої заяви, при зверненні до суду заявник ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн, що підтверджується відповідною квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 16.12.2025 року № 1.450199051.1
Разом з тим, у заяві заявники просять встановити факт належності свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , видане 13.11.1997 року Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 »), що є фактично самостійними вимогами, об'єднаними заявниками в одній заяві.
Проте інші заявники, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при зверненні до суду не додали до заяви про встановлення належності правовстановлюючих документів квитанції по сплату судового збору в розмірі 484,48 грн., кожним заявником.
Таким чином, заявникам додатково сплатити судовий збір судовий збір у визначеному розмірі за реквізитами: Отримувач ГУК Львiв/Залізничнийр-н/22030101,код отримувача/код за ЄДРПОУ/- 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA418999980313101206000013951, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Залізничний районний суд м. Львова (назва суду, де розглядається справа), або надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.
Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.
Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявникам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків такої.
На підставі викладеного, керуючисьст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.
Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявники відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Постигач О. Б.