3/441/984/2025 441/2520/25
22.12.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ДП «Санаторій «Любінь Великий» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 008568 (№ 1385/13-01-04-3) від 05.11.2025, ОСОБА_1 , будучи керівником ДП «Санаторій «Любінь Великий» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», не подав платіжне доручення на перерахування суми податку на додану вартість в розмірі 145 374 грн., яка зазначена у податковій декларації № 9287635089 від 19.09.2025, термін сплати 30.09.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, статтею 278 КУпАП, покладено обов'язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Згідно з частиною 1 статті 163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Таким чином диспозиція вказаної статті носить бланкетний характер.
Відтак висновок старшого державного інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Легкого С. про те, що ОСОБА_1 допущено порушення частини 1 статті 163-2 КУпАП не є вірним, інспектор повинен встановити порушення норм Податкового кодексу України, в яких передбачено вимоги і строки щодо подання відповідних платіжних доручень щодо сплати певних, встановлених перевіркою, видів податку чи збору.
Крім цього, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно статті 286 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право в тому числі знайомитися з матеріалами справи та давати пояснення, з чого випливає, що така особа повинна бути належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 008568 від 05.11.2025 відсутня інформація як щодо дати народження ОСОБА_1 , так і щодо зареєстрованого місця його проживання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити таку особу про час та місце розгляду справи.
Наведені вище недоліки протоколу унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, забезпечення прав особи на участь у розгляді матеріалів стосовно неї, відтак без усунення зазначених вище недоліків об'єктивно провести розгляд справи неможливо.
За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУПАП, слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Керуючись статтями 221, 256, 283, 284 КУпАП, -
матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Перетятько О.В.