1Справа № 335/11735/25 3/335/2996/2025
19 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 244824 від 20.11.2025, ОСОБА_1 , 19.11.2025 о 07 год. 30 хв. в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, з'явився на території військового об'єкту СП НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Стан наркотичного сп'яніння підтверджується висновком лікаря-нарколога.
Як зазначено в протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Явку ОСОБА_1 протягом доби з часу надходження до суду протоколу на забезпечено.
У судове засідання, призначене на 19.12.2025, ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, як шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання ОСОБА_1 , яка повернулась на адресу суду неврученою, так і шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду за номером мобільного телефону, який наявний в матеріалах справи, та згідно довідки про доставку смс, смс-повідомлення про виклик у судове засідання доставлено завчасно до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом досліджено наступні долучені до матеріалів справи докази:
- протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 244824 від 20.11.2025;
- висновок КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР № 8384 від 19.11.2025, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (метадон);
-пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, 31.10.2025 він самовільно залишив медичний заклад і перебував вдома. 17.11.2025, перебуваючи вдома він вжив наркотичну речовину метадон, після чого 18.11.2025 о 23:00 год. працівники поліції зупинили його на блок посту в с. Долинське, викликавши на місце зупинки його керівника. За ним приїхав його командир взводу, в подальшому 19.11.2025 його направили до медичного закладу, де він добровільно пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння;
- пояснення свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт того, що 19.11.2025 о 08:45 год. під час відвідування лікаря ДУ ТМО МВС по Запорізькій області у солдата ОСОБА_1 в крові було виявлено наркотичні речовини, після чого він був направлений на огляд до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР, відповідно до результатів огляду - солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння;
- пояснення свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких, 19.11.2025 о 03:00 год він та його командир ОСОБА_4 виїхали на блокпост №4 (Ново Слобідка), звідки забрали солдата ОСОБА_1 , який перебував у неадекватному стані, після чого доставили його на територію ЗПСП 01. Під час відвідування лікаря 19.11.2025 о 08:45 год. у ДУ ТМО МВС по Запорізькій області, у солдата ОСОБА_1 в аналізі було виявлено наркотичні речовини. Після чого він був направлений на огляд до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР, відповідно до результатів огляду - солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння
Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб'єкта правопорушення до адміністративної відповідальності.
Складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Об'єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у появі на території військового об'єкту, у стані наркотичного сп'яніння.
Із суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є умисним.
У своїх поясненнях ОСОБА_1 , зазначив що 18.11.2025 співробітники поліції зупинили його на території блокпосту та викликали на місце зупинки представника військової частини, де він проходить військову службу. Після прибуття на місце зупинки його командира, він був доставлений на територію військового об'єкту, для подальшого огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння на території блокпоста №4, після чого 19.11.2025 він був доставлений на територію військового об'єкту СП НОМЕР_2 , особисто свідком та його командиром ОСОБА_4 .
З досліджених в ході розгляду справи наданих суду письмових доказів судом встановлено обставини, які свідчать що ОСОБА_1 у день та час, що зазначені в протоколі, перебував у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР № 8384 від 19.11.2025, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (метадон).
Проте, до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 у такому стані свідомо та умисно, з'явився на території військового об'єкту СП ЗП01. Навпаки, матеріали справи містять докази, які свідчать, що солдата ОСОБА_1 доставлено на територію військового об'єкту примусово, після зупинки працівниками поліції на території блокпосту, що не є територією військового об'єкту, про яке йде мова у протоколі про військове адміністративне правопорушення.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінивши докази, долучені до справи, суддя доходить до висновку про відсутність суб'єктивної та об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 , а відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.В. Гашук