1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2956/25 1-кп/335/610/2025
17 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника власника майна ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_12 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42024082010000089 від 02.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 та ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-
Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024082010000089 від 02.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 та ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
04.07.2025 від адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14 , надійшло клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02.12.2024 року (справа № 335/12397/24, провадження № 1-кс/335/4874/24), в рамках кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 42024082010000089 від 02.08.2024, а саме: з мобільного телефону «iPhone 152 imei-1 НОМЕР_1 , imei -2 НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 та флеш накопичувача «Кингетон 32 GB», які вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_12 та які належать їй на праві власності.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_13 вказує, що з моменту арешту майна минув тривалий час, будь-яких досліджень або експертиз вказаного вище майна у справі не проводиться. ОСОБА_12 жодного разу не викликалася до органу досудового розслідування, за її участі будь-які слідчі (розшукові) дії у межах даного кримінального провадження не проводилися.
Також у клопотанні вказано, що мобільний телефон «iPhone 15» був придбаний ОСОБА_12 22.04.2023 року, що підтверджується видатковою накладною та упаковкою від телефону з зазначенням його ідентифікаційних реквізитів.
За таких обставин, на думку сторони захисту, подальше утримання мобільного телефону та флеш-накопичувача під арештом порушує право власності ОСОБА_12 , а підстави для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпали.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 подане клопотання підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.
Прокурор, обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2024 року (справа № 335/12397/24, провадження № 1-кс/335/4874/24) частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024082010000089 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та накладено арешт на майно, яке було вилучено 22 листопада 2024 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш накопичувач «Кингстон 32 GB»; статистичний талон експертного обстеження на ім'я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «iPhone 152 imei-1 НОМЕР_1 , imei -2 НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 . В іншій частині клопотання слідчого про арешт майна залишено без задоволення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором не доведено, що зазначені в клопотання вилучені речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже враховуючи вимоги ст. 173 КПК України щодо наслідків арешту майна для його власника, зважаючи на положення ст. 26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна оскільки в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому клопотання адвоката ОСОБА_13 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_14 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42024082010000089 від 02.08.2024, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_12 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42024082010000089 від 02.08.2024, про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02.12.2024 року (справа № 335/12397/24, провадження № 1-кс/335/4874/24), в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024082010000089 від 02.08.2024, на мобільний телефон «iPhone 152 imei-1 НОМЕР_1 , imei -2 НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , флеш накопичувач «Кингстон 32 GB»,які вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_12 та належать їй на праві власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1