Справа №359/6183/25
Провадження №2/359/2929/2025
25.11.2025 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засівання Кривохижі О.М.
за участю
представника позивача Єфремовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У травні 2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області представник Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит від 08 травня 2020 року № PL/40/3133 у розмірі 106 577,59 грн та стягнути понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 травня 2020 року між Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № PL/40/3133 за умовами якого, АТ «Банк інвестицій та заощаджень» зобов'язалося надати відповідачу кредит у розмірі 87 400 гривень, дата повернення кредиту 07 серпня 2023 року, з процентною ставкою в розмірі 0,01% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, відповідач виконала свої договірні зобов'язання не у повному обсязі, сплатила заборгованість частково у розмірі 24 882,78 грн.
Отже, відповідач, зі свого боку, свої обов'язки належним чином не виконав, не сплачує кредит та нараховані проценти, у зв'язку із чим, утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 12 травня 2025 року склала 106 577,59 грн., з яких:
55 807,67 грн. - прострочена заборгованість за основним зобов'язанням; 12,62 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 49 765,56 грн. прострочена заборгованість за комісією, 747,57 грн. - інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобов'язання; 244,17 грн. - 3% річних.
09 червня 2025 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області відкрив провадження у справі, вирішив розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач та її представник у судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 08 травня 2020 року укладено договір про надання споживчого кредиту
№ PL/40/3133, за умовами якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі
87 400 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок НОМЕР_1 , строком з 08.05.2020 по 07.08.2023, з процентною ставкою 0,01% річних, реальною річною ставкою 47,64% річних. Також відповідач підписала паспорт споживчого кредиту.
Позивач виконав своє зобов'язання за договором, виконав та перерахував
ОСОБА_1 на її рахунок зазначений у договорі НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 87 400 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за 08 травня 2025 року.
Відповідач не надала заперечень щодо отримання грошових коштів у кредит та розміру кредиту.
Згідно з розрахунком заборгованості №PL/40/3133 від 12 травня 2025 року, ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів виконала частково, зокрема, повернула заборгованість за кредитом у розмірі 31 592,33 грн. та 24 882,78 грн. комісії.
Разом з тим, згідно зазначеного розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 становить 106 577,59 грн., що складається з: 55 807,67 грн. прострочена заборгованість за основним зобов'язанням, 12,62 грн. прострочена заборгованість за процентами, 49 765,56 грн. прострочена заборгованість за комісією, 747,57 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов'язань у тому числі: 244,17 грн. 3 % річних.
Відповідач іншого розрахунку заборгованості, як і доказів повного чи часткового погашення заборгованості у іншому розмірі, ніж зазначеного в розрахунку позивача, не надала.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно із частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1055 Цивільного кодексу України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Разом з тим, суд не погоджується з позовними вимогами щодо стягнення простроченої заборгованості за комісією у розмірі 49 765,56 гривень та 3 % річних, нарахованих за несвоєчасне повернення комісії у розмірі 153,74 гривень.
Зокрема, згідно з пунктом з 1. 9 договору про надання споживчого кредиту, щомісячна комісія становить 2,19 % в місяць від суми кредиту.
Перелік за зміст послуг, за які передбачено нарахування комісії не деталізований.
Далі, згідно з паспортом споживчого кредиту до Банківського продукту «Готівка для своїх» (Рефінансування) передбачена щомісячна комісійна винагорода за переказ коштів та прийняття готівки на рахунки в банку за продуктом «» (назва продукту не зазначена) у розмірі 2,19 %.
Однак, суд враховує, що за правовою позицією Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20, паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору та відповідно, не може регулювати права та обов'язки сторін зобов'язання. У паспорті споживчого кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Отже, зміст договору про надання споживчого кредиту не деталізує перелік послуг за які передбачається нарахування комісії.
Разом із тим, Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Отже, відсутні підстави для стягнення з відповідача комісії у розмірі 49 765,56 гривень. При цьому, за відсутності підстав для нарахування та стягнення комісії, задоволенню не підлягають і вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі
153,74 гривень, як 3 % річних за несвоєчасне повернення комісії.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути грошові кошти у сумі 31 027,94 грн., що включають:
30924,89 грн. заборгованість за тілом кредиту (55807,67 грн. - 24882,78 грн.), 12,62 грн. заборгованість за процентами, 90,43 грн. - 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 11.03.2021 по 23.02.2022.
За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку із чим, із ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 881,54 грн. (29,11%)
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 258, 263-265, 273, 274, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» розташованого за адресою м. Київ, вул. Ю.Іллєнка,83Д код ЄДРПОУ 33695095 заборгованість за кредитним договором у розмірі 31027,94 грн. та судовий збір у розмірі 881,54 грн.
В задоволенні позовних вимог в більшому розмірі відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 01 грудня 2025 року.
Суддя Чирка С.С.