Справа № 336/5337/25
2-п/333/95/25
19 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Дондик О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ляховецький Тарас Іванович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
09.12.2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.11.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що Відповідач, ОСОБА_1 , з 24 червня 2023 року прийнятий на військову службу за контрактом до Державної прикордонної служби України (ДПСУ) і до теперішнього часу там знаходиться. У зв'язку перебуванням у зоні активних бойових дій не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні, а відсутність стабільного зв'язку не дало можливість вчасно дізнатися про відкриття провадження та направлення уповноваженого представника для участі у судовому засіданні. Вважає, що дані обставини є безумовними поважними та об'єктивними причинами, які унеможливили особисту участь Відповідача у судовому засіданні та своєчасне залучення представника для підготовки відзиву на позовну заяву та участі у справі. Через обставини військової служби Відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для справи, зокрема, щодо застосування норм законодавства, що регулюють нарахування процентів за кредитними зобов'язаннями (необґрунтоване нарахування процентів поза межами строку кредитування). З наведених підстав заявник просить суд скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.
Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, його представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.11.2025 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/5337/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» суму заборгованості за кредитним договором № 92688 від 16.11.2019 в розмірі 25900 /двадцять п'ять тисяч дев'ятсот/ гривень 00 копiйки, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 7000,00 гривень, простроченої заборгованості за процентами - 18900.00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10 500 /десять тисяч п'ятсот/ гривень 00 копійок.
Копію вказаного заочного рішення відповідач не отримував. 03.12.2025 року через застосунок ДІЯ Відповідач отримав зазначене рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення суду від 14.11.2025 року подано 09.12.2025 року.
Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що про те, що він не був присутнім в судовому засіданні та не отримував судової повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що останній не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які посилається адвокат Ляховецький Т.І. в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Ляховецьким Т.І. про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення від 14 листопада 2025 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ляховецький Тарас Іванович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2025 року по цивільній справі (провадження №2/333/3646/25, № 336/5337/25) за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 05 лютого 2026 року на 10 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.
Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов'язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Ю.В. Ковальова