Справа № 357/21048/25
1-кс/357/2714/25
22 грудня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.12.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтовується тим, що 16.10.2025 ОСОБА_2 на особистому прийомі у начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області нею була написана заява про відкриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 384 КК України. В подальшому 27.10.2025 скаржниця звернулась з заявою щодо надання відповіді стосовно зазначеної заяви від 16.10.2025
Із відповіді, яку ОСОБА_2 отримала 17.12.2025 вбачається, що відомості до ЄРДР за її заявою не внесені.
З посиланням на приписи ст. 214 КПК України скаржник просить:
-визнати бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури, керівництва Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, слідчих Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;
-зобов'язати слідчих Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК проти ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_2 у скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2025.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до змісту скарги, заява ОСОБА_2 подана до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 16.10.2025.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов'язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, тобто до 17.10.2025 включно.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР та пов'язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. А виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів - починаючи з 18.10.2025. Тому за приписами ст. 304 КПК України з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, строк оскарження зазначеної бездіяльності встановлений до 28.10.2025 включно.
З наданих матеріалів встановлено, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області була подана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.12.2025 через канцелярію суду, тобто з пропуском встановленого строку для її подання та без клопотання про його поновлення.
Скаржник зазначає, що відповідь щодо розгляду її заяви вона отримала 17.12.2025. Однак слідчий суддя зауважує, що отримання такої відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи, оскільки відповідний обов'язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення слідчого з цього приводу. Отже, про оскаржувану бездіяльність слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою ОСОБА_2 , тобто 18.10.2025. І з цього ж дня розпочався перебіг строку оскарження такої бездіяльності.
У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. ОСОБА_2 у скарзі не ставить питання про поновлення строку подання скарги та не наводить поважних причин такого пропуску. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зважаючи на вищевикладене, у зв'язку з поданням ОСОБА_2 скарги до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після закінчення строку на оскарження, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. 1, 2, 33-1, 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддяОСОБА_4