Справа № 357/20786/25
3/357/7749/25
22.12.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником пункту технічного контролю МПП «Діліжанс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП
11 листопада 2025 року о 09 годині 11 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, Білоцерківський район, с. Піщана, вул. Автовокзальна, 3, будучи співробітником, а саме директором ПП «Укрпаркінг-Груп», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 01059-01516-25 на транспортний засіб «ЛАЗ», НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов'язкового технічного контролю, а саме: на транспортному засобу встановленні непередбачені заводом виробником або реєстраційними документами на транспортний засіб елементи конструкції, зафіксовано дублюючий механізм керування, для спеціаліста з питань навчання керуванню транспортними засобами, що підтверджується матеріалами процесу перевірок і конструкції та технічного стану транспортного засобу, як внаслідок порушено вимоги абз. 7 п.18 Порядку проведення ОТК, чим порушив КМУ № 606- видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що 11.11.2025 року він видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 01059-01516-25 на транспортний засіб «ЛАЗ», НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 . Даний транспортний засіб був допущений до експлуатації, так як згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 року № 710 всі навчальні транспортні засоби повинні бути укомплектовані розпізнавальним знаком «Навчальний транспортний засіб», обладнаними місцем для спеціаліста з підготовки до керування транспортним засобом (додатковими дзеркалами давнього огляду, додатковими педалями, що повторюють положення основних педалей, зчеплення (за наявності основної педалі зчеплення і гальмуванням). Так як у даного транспортного засобу було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу старого зразка, тому вони не могли знати чи було переобладнання даного транспортного засобу, відкритих баз сертифікатів не існує, тому як в старих свідоцтвах не вписували переобладнання. Даний транспортний засіб 09.05.2025 року проходив ОТК в даній комплектації. Даний транспортний засіб не може бути і іншій комплектації, так як це навчальний транспортний засіб.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні досліджено надані ОСОБА_1 висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, лист з реєстру про виданий протокол ОТК та фотокартка транспортного засобу, роздруківку з наказу № 710 від 26.11.2012 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витяг з реєстру транспортного засобу з фото таблицею.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 письмові пояснення ОСОБА_1 , лист головного сервісного центру МВС, висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, довідку про перевірку технічного стану транспортного засобу з фототаблицями, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 33-36, 127-1, 268, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО