Справа №293/1567/25
Провадження №1-кп/293/244/2025
22 грудня 2025 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065400000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо освітою, військовослужбовця ЗС України, начальника складу відділення медичного постачання медичної служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального проступку, форми вини і мотивів вчинення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи службу на посаді начальника складу відділення медичного постачання медичної служби військової частини НОМЕР_1 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, у достовірно невстановлені день, час, місці та спосіб, але не пізніше 22.01.2025, ОСОБА_2 отримав підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 06.06.2023 ТСЦ 0541 на ім'я « ОСОБА_2 ».
В подальшому, о 09 годині 20 хвилин 22.01.2025 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «80» реєстраційний номер НОМЕР_3 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення превентивної діяльності №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с-ще Черняхів, вул. Коростенська, 95.
На законну вимогу працівників поліції пред'явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 06.06.2023 ТСЦ 0541 на ім'я « ОСОБА_2 », оскільки ОСОБА_2 не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993.
В цей же день, час та місці ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 06.06.2023 ТСЦ 0541 на ім'я « ОСОБА_2 », достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред'явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 06.06.2023 ТСЦ 0541 на ім'я « ОСОБА_2 », таким чином використавши завідомо підроблений документ, який у подальшому був вилучений працівниками Житомирського районного управління поліції ГУНІ Житомирській області.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 слідує, що останній повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
ІІ. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , як використання завідомо підробленого документа, за ч. 4 ст. 358КК України.
З огляду на вік обвинуваченого, а також відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на неосудність (обмежену осудність) обвинуваченого або перебування його у такому стані до постановлення вироку, суд вважає, що ОСОБА_2 є суб'єктом вказаного кримінального правопорушення.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
ІІІ. Мотиви призначення відповідного покарання.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_2 , за місцем проходження військової служби характеризується негативно, несудимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.
Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.
Суд вважає, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до вступу вироку в законну силу не подано.
Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.01.2025 необхідно скасувати.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368,370,373,374,376 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.01.2025 на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 06.06.2023 ТСЦ №0541 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 06.06.2023 ТСЦ №0541 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України при проведенні судової технічної експертизи документів в розмірі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_4