Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5388/25
Провадження № 2/332/3271/25
про витребування доказів
22 грудня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
20.11.2025 від представника позивача, разом з додатковими письмовими поясненнями, надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» підтвердження належності відповідачеві ОСОБА_1 картки № НОМЕР_1 , на яку 13.08.2024 були перераховані кошти в розмірі 12 700,00 грн та виписку з банківського рахунку відповідача ОСОБА_1 за вищевказаною банківською карткою щодо надходжень 13.08.2024 коштів в розмірі 12 700,00 грн.
Від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому вона просить відмовити у його задоволенні. Позиція обґрунтована тим, що клопотання подано з пропуском строку і жодних обґрунтувань для його поновлення не надано, клопотання про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів також не подано. Вважає, що всі докази повинні були бути подані разом з позовною заявою, а у разі, якщо була потреба у витребуванні доказів, то таке клопотання повинно було бути подано одночасно з позовом. Позивачем не надано жодного належного первинного документа, щоб засвідчив перерахування коштів позикодавцем на рахунок відповідача, також ним не надано доказів самостійного отримання або неможливість отримання таких доказів.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з технічною неможливістю вийти на відеоконференцзв'язок через перебої з енергопостачанням. Разом з цим, не заперечувала щодо розгляду клопотання позивача про витребування доказів в даному судовому засіданні, просила відмовити у його задоволенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, з'ясувавши письмову думку учасників справи, дослідивши клопотання сторони відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно частин 3-4 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
За наявними матеріалами справи встановлено, що з боку позивача клопотання про витребування доказів подано не одночасно з позовною заявою, однак, суд не вбачає підстав для відмови у його задоволенні, оскільки заявлені для витребування документи, мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи за обставин, викладених у позовній заяві та письмових запереченнях, поясненнях сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 83-84 ЦПК України,
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про витребування доказів- задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) підтвердження належності відповідачеві ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 19.12.2022 органом № 2315), картки № НОМЕР_1 , на яку 13.08.2024 були перераховані кошти в розмірі 12 700,00 грн та виписку з банківського рахунку відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 19.12.2022 органом № 2315) за вищевказаною банківською карткою щодо надходжень 13.08.2024 коштів в розмірі 12 700,00 грн.
Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 02.02.2026.
Суд роз'яснює, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Яцун