Справа № 279/7079/25
Провадження № 3/279/2053/25
22 грудня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 16.02.2021, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд суду 18.11.2025 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 22.06.2025 близько 11.30 год. на автодозі Київ-Ковель -Ягодин на 140 км поблизу с.Новаки керував автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 наближаючи до нерегульованого пішоходного переходного переходу не дав перевагу в русі гр. ОСОБА_2 , яка перебувала на пішоходному переході, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипед, яким керувала остання, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкодження майна пішохода, чим порушив п.18.1 ПРД, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушенняч підтвердив, вину визнав, вказа, що потерпіла сторона претензій не має.
Потерпіла та її законний представник до суду не з'явились, своїх підтверджень або заперечень не надали.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
На час розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 в суді закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП. Зазначена обставина пов'язана з тим, що матеріали про адміністративне правопоушення (протокол серії ЕПР510689) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для прийняття рішення у відповідності до законодавства України, відповідно до супровідного листа надійшли до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 17.11.2025 року вх.№24293.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Приписи ст.247 КУпАП є імперативними, а отже вказують на те, що суд у разі закінчення строків повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.
Таким чином, оскільки правопорушення вчинене 22.06.2025 року провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи й здійснюватися не може.
У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.
При цьому, є необхідним вказати, що згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.
Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.
При цьому, слід враховувати правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а), згідно якої п.7 ч.1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Отже, оскільки строк накладення стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 221, 247 ч.1 п.7, 283 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом