Справа № 308/18394/25
3/308/8281/25
22 грудня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Калинич О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
05.12.2025 о 23 год. 34 хв., в м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi, номерний знак НОМЕР_1 , здійснила проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора, не надала перевагу у русі електроскутеру марки V Moto під керуванням ОСОБА_2 , який мав перевагу. У результаті вказаного транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху.
Захисник ОСОБА_1 . Калинич О.І. у судовому засіданні зауважила, що ОСОБА_1 визнає обставини, зазначені у протоколі, зазначивши, що остання, рухаючись у сторону залізничного вокзалу, проявивши неуважність на світлофорі виїхала на перехрестя, де у подальшому у праву сторону автомобіля допустила зіткнення з електроскутером, який був без видимих ознак та без ввімкнених ліхтарів світла.
Заслухавши пояснення захинсника, розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532991 від 06.12.2025; схемою місця ДТП від 06.12.2025; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2025, рапортами.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик