Справа № 296/8493/25
2-о/296/187/25
"04" грудня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Малинського фахового коледжу Міністерства освіти і науки України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
04.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_2 від 07 вересня 1990 року, заповненої на ім'я ОСОБА_2 ; диплома НОМЕР_3 реєстраційний № 12494-1153 від 18 червня 1994 року про закінчення Малинського лісотехнічного технікуму в 1994 році за спеціальністю лісозаготівля і транспортування деревини.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.08.2025 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.30).
15.10.2025 на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 28.08.2025 заявником було подано уточнену заяву (а.с.35-40).
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області про що в книзі реєстрації актів про народження 16 грудня 1972 року зроблено запис за № 97.
У свідоцтві про народження НОМЕР_4 , виданому 16.12.1972 року Червоноармійським райбюро ЗАГС, зазначено прізвище заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт. Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області.
На підставі свідоцтва про народження Червоноармійським РОВД 28.06.1990 року заявнику було видано паспорт НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт. Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області.
В 1990 році заявник розпочала свою трудову діяльність та 04 вересня 1990 року була прийнята учнем індивідуально-практичного навчання повара з подальшим переведенням кухонним працівником комбінату громадського харчування Червоноармійського районного споживчого товариства.
Під час прийняття на роботу 07.09.1990 року підприємством було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_6 , в якій зазначено прізвище - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня, повар, належним чином засвідчена підписом відповідального працівника та відбитком круглої печатки.
21 жовтня 1995 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за № 2196.
Для проведення відповідної реєстрації шлюбу та оформлення свідоцтва про укладення шлюбу заявником та чоловіком були надані до Житомирського міського відділу реєстрації актів громадянського стану паспорти на підставі яких 21 жовтня 1995 року було видане свідоцтво про укладення шлюбу, а 10 січня 1996 року у зв'язку із втратою повторно було видане свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_7 , у якому зазначено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження смт. Червоноармійськ Житомирської області 21 жовтня 1995 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові і дружині - ОСОБА_5 .
В подальшому заявником було проведено обмін паспорта серії НОМЕР_8 на новий у зв'язку із зміною прізвища на підставі свідоцтва про укладення шлюбу. Паспорт серії НОМЕР_9 було видано 13 грудня 1995 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області. В паспорті прізвище було зазначено « ОСОБА_5 » незважаючи на те, що в свідоцтві про укладення шлюбу значилося « ОСОБА_5 ». Відповідальні працівники райвідділу міліції, що оформляли паспорт, пояснили, що зазначення прізвища « ОСОБА_5 » є вірним, оскільки виповнене відповідно до правил українського правопису. Інші персональні дані при оформленні паспорта змін не зазнали.
Чоловіку, який також проводив обмін свого паспорта старого (радянського) зразка видали новий паспорт, в якому його прізвище також було зазначено « ОСОБА_5 ». Мотиви зазначення в новому паспорті прізвища « ОСОБА_5 » виявились аналогічними, що і при оформленні паспорта заявника.
У зв'язку із присвоєнням при укладенні шлюбу іншого прізвища виникла необхідність у внесенні змін до трудової книжки, тому головним спеціалістом по кадрам Житомирського державного лісогосподарського об'єднання «Житомирліс» були внесені відповідні зміни до трудової книжки серії НОМЕР_10 шляхом перекреслювання прізвища « ОСОБА_6 » та написання нового прізвища « ОСОБА_5 », а також запису на титульній стороні, що: «Прізвище змінено в зв'язку з одруженням. Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_7 від 10 січня 1996 р. Головний спеціаліст по кадрам ДлГО «Житомирліс» М.Г.Заріцький», який засвідчений підписом та гербовою печаткою зазначеної держустанови.
У виконаному записі в трудовій книжці було зроблено посилку на свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_7 від 10 січня 1996 року як підставу до зміни прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » не зважаючи на те, що у згаданому свідоцтві зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».
На теперішній час при зверненні до пенсійного органу щодо призначення пенсії заявником були надані відповідальному працівнику оригінали документів: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про укладення шлюбу, диплом молодшого спеціаліста про освіту, трудову книжку та ін. В документах зазначено прізвище « ОСОБА_5 » крім свідоцтва про укладення шлюбу, де значиться прізвище « ОСОБА_5 », що слугувало виникненню непорозумінь з працівниками пенсійного органу, які висловили формальний сумнів в належності трудової книжки НОМЕР_11 , оскільки містяться розбіжності у зазначенні ПІ Б з даними паспорта, у якому моє прізвище значиться « ОСОБА_5 », тому надана трудова книжка не була прийнята до уваги, що призвело до неврахування ряду періодів роботи для визначення фактичного страхового стажу для нарахування пенсії та суттєво вплинуло на визначення пенсійним органом розміру пенсії за віком заявника.
Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного Фонду в Житомирській області від 02.05.2025 року до мого страхового стажу заявника не враховано період навчання з 01.09.1991 по 18.06.1994, оскільки диплом НОМЕР_3 видано на ім'я ОСОБА_3 , яка згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 », а прізвище заявника згідно паспорту - « ОСОБА_5 ».
Дійсно, 01.09.1991 року заявник вступила на денну форму навчання до Малинського лісотехнічного технікуму і в 1994 році закінчила повний курс названого технікуму за спеціальністю «Лісозаготівля і транспортування деревини».
Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 18 червня 1994 року завнику було присвоєно кваліфікацію «технік-технолог» та цього ж дня видано диплом молодшого спеціаліста ЗБ № 003153 реєстраційний № 12494-1153 на ім'я ОСОБА_3 ..
Зазначені обставини підтверджуються архівною довідкою навчального закладу від 30.07.2025р. № 01-11/608, дипломом молодшого спеціаліста ЗБ № 003153 реєстраційний № 12494-1153
Інформація про період навчання у технікумі та отриманий диплом була внесена до трудової книжки НОМЕР_10 заявника.
Підтвердженням неврахування пенсійним органом ряду періодів роботи заявника для визначення фактичного страхового стажу для нарахування пенсії підтверджується наданим Головним управлінням Пенсійного Фонду в Житомирській області розрахунком пенсії за віком.
З огляду на те, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_7 було видано на підставі записів паспорта заявника та паспорта чоловіка, в якому значилося прізвище « ОСОБА_5 », і видано до отримання нового паспорта 13 грудня 1995 року НОМЕР_5 , у якому прізвище заявника значиться « ОСОБА_5 », проведення зміни прізвища заявника в трудовій книжці серії НОМЕР_6 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_7 виникла неузгодженість між цими документами у написанні вірного прізвища у паспорті, діючого на теперішній час, що не може бути усунуто іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає і може в подальшому перешкоджати для оформлення документів для нарахування і проведення належних соціальних виплат.
Заявник стверджує, що свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_7 , в якому значиться прізвище « ОСОБА_5 », належить їй - ОСОБА_1 , що підтверджується ідентичністю прізвища, інформацією про дату та місце народження записам в свідоцтві про народження НОМЕР_12 , виданого 16.12.1972 року Червоноармійським райбюро ЗАГС; записами у трудовій книжці серії НОМЕР_11 , про те що попереднє прізвище « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_5 » у зв'язку з одруженням, свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_7 від 10 січня 1996 року, записами про анкетні дані та укладення шлюбу з ОСОБА_4 у діючому на теперішній час паспорті НОМЕР_9 від 13 грудня 1995 року.
Також зазначає, що факт встановлення належності правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_11 від 07 вересня 1990 року на ім'я ОСОБА_7 , диплому НОМЕР_3 реєстраційний № 12494-1153 від 18 червня 1994 року на ім'я ОСОБА_3 має юридичне значення, при цьому спір про право відсутній, оскільки метою є встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючих документів.
На підставі викладеного просить встановити факт належності ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_2 від 07 вересня 1990 року, заповненої на ім'я ОСОБА_2 ; диплома НОМЕР_3 реєстраційний № 12494-1153 від 18 червня 1994 року про закінчення Малинського лісотехнічного технікуму в 1994 році за спеціальністю лісозаготівля і транспортування деревини.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.10.2025 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с.76).
Заявник у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити з викладених у ній підстав (а.с.84).
Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність представника (а.с.80).
Представник заінтересованої особи - Малинського фахового коледжу Міністерства освіти і науки України у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність представника (а.с.81).
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с80б).
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 . У графі "батько" записано " ОСОБА_8 ", у графі "мати" - " ОСОБА_9 " (а.с.41).
Згідно копії диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_3 , виданого 18.06.1994 року Малинським лісотехнічним технікумом, заявник закінчила Малинський лісотехнічний технікум за спеціальністю Лісозаготівля і транспортування деревини та заявнику було присвоєно кваліфікацію технік -технолог (а.с.61, 62).
21.10.1995 заявник зареєструвала шлюб як зазначено у копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_13 від 10.01.1996 року (а.с.42) з ОСОБА_4 , у зв'язку з чим змінила прізвище " ОСОБА_6 " на прізвище " ОСОБА_5 ".
Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_10 , яка заповнена 07.09.1990 року, у 1990 році заявник розпочала свою трудову діяльність та 04.09.1990 року була прийнята учнем індивідуально-практичного навчання повара з подальшим переведенням кухонним працівником комбінату громадського харчування Червоноармійського районного споживчого товариства і у зв'язку із присвоєнням при укладенні шлюбу іншого прізвища заявнику було внесено зміни до трудової книжки, тому головним спеціалістом по кадрам Житомирського державного лісогосподарського об'єднання «Житомирліс» внесено зміни до трудової книжки шляхом перекреслювання прізвища « ОСОБА_6 » та написання нового прізвища « ОСОБА_5 », а також запису на титульній стороні, що: «Прізвище змінено в зв'язку з одруженням. Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_7 від 10 січня 1996 р. Головний спеціаліст по кадрам ДлГО «Житомирліс» М.Г.Заріцький» (а.с.52-59).
Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_9 ,який виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 13.12.1995 року (а.с.43-46), заявник записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера №29/32542 від 09.12.1997 року,яка видана Державною податковою адміністрацією у місті Житомирі (а.с.47), заявник також записана як ОСОБА_1 .
Як вбачається з копії листа Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.05.2025 надана заявником трудова книжка НОМЕР_14 не може бути прийнята до уваги, оскільки містить розбіжності у зазначенні ПІБ з даними паспорта. Страховий стаж, який обчислено за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу (форми ОК-5) за період з 01.01.1998 по 31.12.2023 становить 18 років 4 місяці 21 день. До страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1991 по 18.06.1994, оскільки диплом НОМЕР_3 видано на ім'я ОСОБА_3 , яка згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 », а прізвище згідно з паспортом « ОСОБА_5 » (а.с.69).
Відповідно до копії довідки Державного агентства лісових ресурсі України від 11.07.2025 №09-33/677 ОСОБА_1 дійсно була призначена на посаду економіста II категорії відділу збуту Житомирського державного лісогосподарського об'єднання «Житомирліс» з 01.09.1994 року (наказ від 31.08.1994 №80-к). З 03.11.1996 року по 30.08.1999 року ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду за дитиною (наказ від 31.10.1996 № 155-к). 30.08.1999 року ОСОБА_1 звільнена із займаної посади відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України (наказ від 30.08.1999 року № 251-к) (а.с.60).
Згідно копії архівної довідки від 30.07.20525 №01-11/608 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно навчалася в Малинському лісотехнічному технікумі на денній формі здобуття освіти за спеціальністю «Лісозаготівля і транспортування деревини»: зарахована на навчання з 01.09.1991 року (наказ від 24.08.1991 р. № 96-к); відрахована з числа студентів в зв'язку із закінченням навчання 18.06.1994 року (наказ від 18.06.1994 р. № 86-к). Малинський лісотехнічний технікум реорганізовано у Малинський лісотехнічний коледж, згідно наказу Державного комітету лісового господарства України від 15.11.2005 року № 485 «Про зміну назви Малинського лісотехнічного технікуму». Малинський лісотехнічний коледж перейменовано у Малинський фаховий коледж, згідно наказу МОН України від 16.04.2020 р. № 527 «Про перейменування Малинського лісотехнічного коледжу» (а.с.63).
Враховуючи, що наявними у справі доказами підтверджується факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки НОМЕР_2 від 07.09.1990 року, заповненої на ім'я ОСОБА_2 ; диплома НОМЕР_3 реєстраційний № 12494-1153 від 18.06.1994 року про закінчення Малинського лісотехнічного технікуму в 1994 році за спеціальністю лісозаготівля і транспортування деревини, тому, зважаючи на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії, зазначений факт є доведеним, отже заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_2 від 07 вересня 1990 року, заповненої на ім'я ОСОБА_2 ; диплома НОМЕР_3 реєстраційний № 12494-1153 від 18 червня 1994 року про закінчення Малинського лісотехнічного технікуму в 1994 році за спеціальністю лісозаготівля і транспортування деревини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник:
ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_2
Заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),
м.Житомир, м-н.Соборний, 1
Малинський фаховий коледж Міністерства освіти і науки України,
Житомирська область, Коростенський район, с.Гамарня, вул.М.Маклая, 1
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,
м.Житомир, вул.Ольжича, 7
Cуддя Н . М . Анциборенко