Справа № 277/1528/25
іменем України
18 грудня 2025 року селище Ємільчине
Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює
за ст.173-2 ч.1 КУпАП
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №191515 від 12.11.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 12.11.2025 року приблизно о 20 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №191515 від 12.11.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 12.11.2025 року приблизно о 20 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2025 року про те, що її батько ОСОБА_1 12.11.2025 року приблизно о 20 год. 10 хв. вчинив з нею суперечку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_2 , яка повідомила, що її батько ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Під час спілкування працівника поліції із ОСОБА_1 останній не заперечив факту вчинення суперечки з дочкою, а також того, що висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.
СуддяВ. В. Заполовський