Справа № 391/611/25
Провадження № 2/391/309/25
22.12.2025 р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Капиш В.М.,
секретар судового засідання - Говорова К.О.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представника відповідача Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області - Суховенко В.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Компаніївка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_5 , державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-
Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
В підготовче засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим що зі спірних правовідносин та документів вбачається, що земельна ділянка надана ОСОБА_4 згідно Державного акта Серії КР №053021 від 19.10.2005 року площею 2 га., відноситься до земель сільськогосподарського призначення з видом використання - для ведення особистого селянського господарства. Відомості щодо реєстрації даної земельної ділянки занесено до державного земельного реєстру в 2005 році. За перехідними положеннями Закону України «Про державний земельний кадастр» зареєстровані земельні ділянки до 2013 року вважаються сформованими та відомості про них підлягають перенесенню до кадастру в автоматичному режимі.
Згідно з відомостями з Книги «записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі» (затвердженої Наказом Держкомзему України №174 від 02.07.2003 р.), речові права приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522885900:02:000:5032, площею 2 га., зареєстровані за реєстраційним №8 і підставою виникнення права власності є Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії КР №053021 - дата реєстрації 19.10.2005 року на підставі Розпорядження голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області №470-р від 17 серпня 2005 року
Земельна ділянка у ОСОБА_4 з користування не вилучалася, рішення уповноважених органів про вилучення вище вказаної земельної ділянки відсутні.
В цей же час, Рішення Компаніївської селищної ради Кіровоградської області №4292 від 23 вересня 2021 року, було надано ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 2 га., для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим номером 3522885900:02:000:1231, яка розташована на території Компаніївської селищної ради за межами населеного пункту с. Червоноверсшка Кропивницького району Кіровоградської області. Запис про речові права здійснено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 45094897 від 17.11.2021 року.
За результатами розроблення та розгляду заяви про реєстрацію в системі ДЗК технічної документації, Державним кадастровим реєстратором було прийнято Рішення №РВ-5600009942025 від 31.01.2025 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, в зв'язку з тим, що згідно з даних Державного земельного кадастру виявлено знаходження в межах земельної ділянки належній ОСОБА_4 , яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки, а саме перетин з земельною ділянкою №3522885900:02:000:1231. Площа співпадає на 98,8875 відсотків.
Отже на думку представника позивача необхідно встановити фактичне місце розташування виділеної земельної ділянки ОСОБА_4 (позивачу) наданої згідно Державного акту права власності на землю Серії КР №053021 від 19.10.2005 р.; встановити чи накладаються межі поворотних точок земельної ділянки за кадастровим номером 3522885900:02:000:1231, на земельну ділянку ОСОБА_4 надану їй у власність згідно Державного акту права власності на землю Серії КР №053021 від 19.10.2005 р.; встановити, чи можливо усунути порушення меж земельної ділянки ОСОБА_4 , шляхом визначення місця розташування поворотних точок її координат в іншому місці.
При цьому вказані обставини можливо встановити лише шляхом залучення експертів землевпорядної експертизи, які мають відповідні знання в даній галузі знань.
Перевірити достовірність та допустимість доводів позивача та відповідача у цій справі, можливо лише шляхом надання відповіді експертом у сфері судової експертизи на відповідні запитання.
Проведення судової земельно-технічної експертизи просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Від представника відповідача в підготовче судове засідання надійшло клопотання про призначення експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що межі належної позивачці земельної ділянки, визначені за технічною документацією із землеустрою, розроблена ПП ОСОБА_6 у 2004 із суміжними землевласниками (землекористувачами) не погоджені, що не відповідає ст. 198 ЗК України, в зв'язку з чим необхідно з'ясувати чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо приватизації земельної ділянки та встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка належить ОСОБА_4 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам.
Проведення судової експертизи просив доручити експерту Петровій Оксані Володимирівні.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи судом підтримав та просив задовольнити. Вирішення питання про призначення експертизи за клопотанням представника відповідача залишив на розсуд суду зазначивши, що питання поставлені відповідачем стосуються питань права.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Захарченко І.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити. Щодо клопотання представника позивача зазначив, що на вирішення експерта поставлено 5 питань, однак лише одне питання стосується предмету спору.
Представник відповідача Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області залишила на розсуд суду вирішення клопотання представника позивача та не заперечувала з приводу клопотання представника відповідача
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
З огляду на викладене вище, та з урахуванням позиції сторін, враховуючи також, що саме експертна установа може забезпечити належний та ефективний обсяг досліджень, суд вважає за необхідне доручити проведення судової земельно технічної експертизи Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 25003, вулиця Героїв-рятувальників, 13Г, Кропивницький, Кіровоградська область, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та роз'яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.
Витрати на проведення судової експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_4 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 103-104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.
Призначити по справі №391/611/25 (номер провадження 2/391/309/25) за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_5 , державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, судову земельно-технічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка конфігурація, проміри, площа, координати поворотних точок та місце розташування межових знаків в натурі (на місцевості) земельної ділянки за кадастровим №3522885900:02:000:1231 площею 2 га., що перебуває у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )?
- Яка конфігурація, проміри, площа, координати поворотних точок та місце розташування межових знаків в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії КР №053021 від 19.10.2005 року площею 2 га. (для ведення особистого селянського господарства), межі та координати якої визначені згідно Технічної документації із землеустрою щодо приватизації земельних ділянок розробленою ПП ОСОБА_6 (Ліцензія №23823, 215899) згідно замовлення №1/7від 25.03.2004 р.?
- Чи співпадають межі земельної ділянки ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) наданої їй у власність на підставі Державного акту Серії КР №053021 від 19.10.2005 року площею 2 га., які визначені згідно Технічної документації із землеустрою щодо приватизації земельних ділянок, розробленої згідно замовлення №1/7від 25.03.2004 р. ПП ОСОБА_6 (Ліцензія №23823, 215899), із межами поворотних точок земельної ділянки за кадастровим номером 3522885900:02:000:5032, які визначені згідно Технічної документації із землеустрою розробленої КРФ ДП "Центр 'державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" згідно договору №251212000002-ТД від 27.01.2025 р. Якщо не співпадають то в яких межах та координатах?
- Чи є порушення меж або накладання земельних ділянок за кадастровим номером 3522885900:02:000:1231 (земельної ділянки ОСОБА_2 ) та №3522885900:02:000:5032 (земельної ділянки ОСОБА_4 ) відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки. Якщо наявні такі порушення то в яких межах, координатах та в якій площині накладаються вказані земельні ділянки?
- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів та технічних норм, усунути накладання шляхом зміни/уточнення поворотних точки координат меж земельних ділянок за кадастровим номером 3522885900:02:000:1231 (земельної ділянки ОСОБА_2 ) та 3522885900:02:000:5032 (земельної ділянки ОСОБА_4 ), без порушення прав користування суміжних землекористувачів/землевласників? Якщо можливо то який варіант відповідатиме таким техніка нормам?
- Чи відповідає розроблена ПП ОСОБА_6 технічна документація із землеустрою щодо приватизації земельної ділянки, яка перебуває в тимчасовому довгостроковому користуванні ОСОБА_4 та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідає розроблена КРФ ДП "Центр Державного Земельного Кадастру" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Червоновершківської сільської ради вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 45439915, вул. Героїв рятувальників, 13 Г, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25003).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи експерту надати наступні документи:
- матеріали цивільної справи № 391/611/25, провадження 2/391/309/25;
Роз'яснити сторонам їх обов'язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 45439915, вул. Героїв рятувальників, 13 Г, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25003) для її виконання.
Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 22.12.2025
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області В.М. Капиш