Справа № 404/10379/23
Номер провадження 2/404/2596/23
22 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Коваленко Галина Григорівна, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради Нікітенко Олександр Володимирович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визначення за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку садибного типу, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку садибного типу, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 08 грудня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.53).
В свою чергу представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 7433 від 21.02.2024 року), в якому остання заперечує проти позову (а.с. 65а-80).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_6 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/10379/23, номер провадження 2/404/2596/23 (розпорядження № 757 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/10379/23, номер провадження 2/404/2596/23 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 червня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 135).
Представником позивачів подано до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 46262 від 12.11.2025 року), а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Ковальової Олени Олегівни належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 168-174); та клопотання про витребування доказів (вх. № 46265 від 12.11.2025 року), а саме: витребувати у Першої Кропивницькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 30.07.2009 року складено відповідний актовий запис № 2056, місце смерті Україна, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Івано-Благодатне, місце державної реєстрації Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), видано свідоцтво про смерть 06.12.2022 року, серія НОМЕР_1 (а.с. 161-167).
Представник позивачів в підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.
Представник відповідачів не заперечувала проти задоволення клопотань.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись (а.с. 175, 176), причини неявки суду не відомі.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.
Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процесуального законодавства, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,а також з метою забезпечення з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити частково, а саме витребувати належним чином засвідчену спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника позивачів про витребування доказів (вх. № 46262 від 12.11.2025 року), задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Ковальової Олени Олегівни, належним чином засвідчену спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання представника позивачів про витребування доказів (вх. № 46265 від 12.11.2025 року), задовольнити.
Витребувати у Першої Кропивницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Підготовче засідання відкласти до 10 березня 2026 року до 12 год 30 хв.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.
Витребувані докази надати суду в строк до 01 березня 2026 року.
Роз'яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз'яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (частина дев'ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).
Роз'яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Ковальовій Олені Олегівні (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 11), Першій Кропивницькій державній нотаріальній (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 1-б) для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 22.12.2025 року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка