11.12.2025
Провадження № 2/389/832/25
ЄУН 389/2767/25
(ЗАОЧНЕ)
11 грудня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач, звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 25 січня 2008 року в сумі 30257 грн 26 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 24326 грн 45 коп. та заборгованості за простроченими відсотками - 5930 грн 81 коп., оскільки відповідач користуючись наданими кредитними коштами неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість на вказану суму. Кредитування відповідача банком здійснювалося шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, до якого видавались кредитні картки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні положень п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, клопотання про розгляд справи за його участю суду не надходили.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Привабанк».
Як вбачається з матеріалів справи 25 січня 2008 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно з якою йому відкривається картковий рахунок, видається кредитна картка на яку встановлюється кредитний ліміт. У заяві вказано, що клієнт (а.с.75-76).
01 лютого 2023 року відповідач підписав оновлену заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодив з банком наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія; строк кредитування: 12 місяців з пролангацією; процентна ставка, відсотків річних в розмірі: 42.0 % для карт Універсальна, 40,8% для карт Універсальна Gold; розмір мінімального обов'язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 договору) (а.с.77-86)
Також 01 лютого 2023 року відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту у якому підтвердив отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані з обраних ним умов кредитування. Поміж іншого у Паспорті споживчого кредиту зазначено, що процентна ставка у пільговий період, становить відсотків річних - 0,00001%, процентна ставка поза межами пільгового періоду, відсотків річних (для карти «Універсальна Голд») 40,08%. Також у паспорті зазначено порядок повернення кредиту із зазначенням кількості та розміру платежів, періодичність внесення (а.с.90-98).
За вказаним кредитним договором відповідачу видавались кредитні картки картка Універсальна, востаннє видано картку Універсальна 21 січня 2019року строком дії до жовтня 2022 року (а.с.74).
Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 кредитний ліміт на кредитному рахунку відкритому за наслідками укладення між сторонами кредитного договору, неодноразово змінювався як в сторону збільшення так і зменшення, 29 квітня 2023 року його було максимально збільшено до 25000 грн. А станом на 31 січня 2025 року кредитний ліміт дорівнював - 0 (а.с.73).
Надана виписка за договором № б/н за період 28 грудня 2007 року по 10 липня 2025 року, містить інформацію про користування відповідачем кредитними коштами, рух коштів на балансі карткового рахунку, всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції) (а.с.52-72).
З виписки також чітко прослідковусться, якими картками користувався відповідач, їхні номери та періоди, в які діяли відповідні картки. Саме така інформація відповідає і довідці банку про видані картки та строки їхньої дії. Тобто, інформація, яка міститься у виписці за кредитним договором також корелюється з іншими наданими банком доказами по справі та не суперечить їм.
Як вбачається розрахунку заборгованості наданого АТ КБ «ПриватБанк», відповідачем за кредитним договором №б/н від 2 січня 2008 року не у повному обсязі сплачувалася сума кредиту, у зв'язку з чим, станом на 09 липня 2025 року за ним утворилася заборгованість за простроченим тілом кредита у розмірі 24326 грн 45 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 5930 грн 81 коп.(а.с.47-51). Розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і сумніву у суду не викликає.
Частиною 2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» визнала та погодилась на запропоновані умови користування послугами банку, у тому числі з послугами кредитування.
Приєднання відповідача до договору та його дія також підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2. ст.642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Отже, підписавши Анкету - заяву між сторонами, у відповідності дост.634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.
Так, відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з частинами 1, 2 ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
За змістом ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач уклавши з банком кредитний договір, користуючись наданими йому кредитними коштами та достовірно знаючи про умови кредитування, як свідчить його підпис у заявах про умови кредитування, паспорті споживчого кредиту, порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення тіла кредиту та відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість у заявленому позивачем розмірі, яка підлягає стягненню з позивача у повному обсязі.
Також, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір.
Керуючись ст.2,4,12,13, 81,89, 141,259,263-265, 274,354 ЦПК України суд,
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25 січня 2008 року в сумі 30257 (тридцять тисяч двісті п'ятдесят сім) грн 26 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження: вулиця Грушевського, буд.1Д, місто Київ, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Суддя Г.В. Берднікова