Ухвала від 22.12.2025 по справі 385/2038/25

Справа № 385/2038/25

Провадження № 2/385/958/25

УХВАЛА

про відкриття провадження

22.12.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось в суд позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 112405,09 грн боргу, з яких: 18188,66 грн - залишок заборгованості за наданим кредитом, 83303,33 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом та нараховані позивачем проценти за 30 календарних днів в сумі 10913,10 грн та судових витрат по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано до розгляду судді Венгрину М. В.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та є справою незначної складності, відтак її слід визнати малозначною.

Як визначено ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на положення ст. 19 та 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що розгляд цивільної справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено два клопотання про витребування доказів, в якому він просить: по одному клопотанню витребувати в Акціонерного товариства «Приватбанк», інформацію, що підтверджує факт належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та підтвердження факту зарахування коштів 29.11.2023 на дану платіжну картку банком - емітентом якої є АТ «Приватбанк» в сумі 4000 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» та по другому клопотанню витребувати в Акціонерного товариства «Приватбанк», інформацію, що підтверджує факт належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та підтвердження факту зарахування коштів 29.11.2023 на дану платіжну картку банком - емітентом якої є АТ «Приватбанк» в сумі 20500 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані позивачем докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки таке є підставним, позивачем обґрунтовано які обставини може бути підтверджено даними доказами, вжиті позивачем заходи та причини неможливості отримання доказів самостійно, у зв'язку з належністю до банківської таємниці.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 11:00 19.01.2026 у приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач та має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Надати відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заяв до суду, копія відзиву, заяв та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву а третіми особами заяв у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву заяв для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та підтвердження факту зарахування коштів 29.11.2023 на дану платіжну картку банком - емітентом яким є АТ «Приватбанк» в сумі 4000 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення»

Витребувати у Акціонерного товариства «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та підтвердження факту зарахування коштів 29.11.2023 на дану платіжну картку банком - емітентом яким є АТ «Приватбанк» в сумі 20500 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення»

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази - 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М. В. ВЕНГРИН

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М.В. Венгрин

22.12.2025

Прізвище виконавця ВЕНГРИН

Попередній документ
132779687
Наступний документ
132779689
Інформація про рішення:
№ рішення: 132779688
№ справи: 385/2038/25
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 23.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.12.2025)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
19.01.2026 11:00 Гайворонський районний суд Кіровоградської області