про закриття провадження у справі
№ 384/270/25
№пр. 2/384/204/2025
22 грудня 2025 року с-ще Вільшанка
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Сорокіної О.О.
з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором-
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Крім цього, просив повернути ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання, зокрема, про повернення судового збору з державного бюджету.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає окремий закон - Закон України «Про судовий збір».
Вказане узгоджується і з положеннями частини другої статті 133 ЦПК України, згідно з якими розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір», яка містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких сплачена сума судового збору, за відповідним клопотанням повертається судом особі, яка його сплатила.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Таким чином Закон України «Про судовий збір» передбачає загальне правило, згідно з яким судовий збір повертається у випадку закриття провадження у справі, та одне виключення із загального правила, а саме закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №456/647/18, від 13 травня 2020 року у справі №686/20582/19-ц, від 09 вересня 2020 року у справі №750/1658/20, від 23 грудня 2020 року у справі №522/8782/16-ц, пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України не може бути застосовано, якщо предмет спору існував на момент пред'явлення позову.
Однак, Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20, відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №456/647/18, провадження №61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі №686/20582/19, провадження №61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №750/1658/20, провадження №61-9658св20, конкретизувавши цей висновок таким чином, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Згідно з платіжною інструкцією №38535 від 19 травня 2025 року сплачено судовий збір за звернення ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до Вільшанського районного суду з даним позовом, у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с.1).
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений ним при поданні позову до суду у сумі 2422 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. згідно з платіжною інструкцією №38535 від 19 травня 2025 року на рахунок ГУДКСУ у Кіровоградській області №UA048999980313101206000011513, код отримувача: 37918230.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158, місцезнаходження: вул. Кирилівська, 82, оф. 7, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.О. Сорокіна