Справа № 347/814/25
22.12.2025 м. Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, -
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.
Правопорушення вчинено за наступних обставин:
22.04.2025 року о 12 год 05 хв в м.Косів по вул..Дружби водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем Volksvagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Ознаками алкогольного сп'ягніння були: запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови та порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу алкотесту Драгер 6810 , результат якого позитивний - 0,32 %, чим порушено п.2.9 «а» ПДР. Від керування транспортним засобом водія було відсторонено шляхом передачі тверезому водієві.
Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи підтримав подане його захисником адвокатом Богданець Ю.М. клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що працівниками поліції при оформлення адмінматеріалів допущено ряд порушень, що свідчать про поспішність та неповноту їх оформлення. Своєї вини в керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не визнає, і вважає її недоведеною беззаперечними доказами, що долучені до матеріалів справи. Просить провадження в справі закрити.
Адвокат Богданець Ю.М. підтримав подане ним письмове клопотання та просив провадження в справі закрити з підстав викладених в клопотанні, яке просив взяти до уваги при вирішенні справи по суті.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та позицію його захисника адвоката Богданець Ю.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 виходячи із наступних підстав:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а зокрема:
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308432 від 22.04.2025 року, в якому в повній мірі зазначено час та місце вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1 ), який складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Романюк В.Я. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний уповноваженою особою.
При складанні протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, підтвердженням чого є його особистий підпис.
Відповідно до долученого до матеріалів справи результату (а.с.2) алкотесту Драгер 6810 від 22.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 при проведенні освідування на стан вживання алкогольних напоїв , результат склав 0,32 % проміле .
Із направлення а.с.4 на огляд водія ОСОБА_1 вбачається, що у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), що стало підставою для огляду на стан вживання алкогольних напоїв.
Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 (а.с. 1), результатом огляду (а.с.2), направленням водія на встановлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.4) , а також актом огляду (а.с.7) в якому в графі «з результатами згоден» міститься особистий підпис ОСОБА_1 а також підпис свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в присутності якого було проведено освідчення водія ОСОБА_1 на факт вживання алкогольних напоїв , та DVD диском із проведеною повною фіксацією часу, місця та обставин вчиненого адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.
Наведені письмові докази наявні в матеріалах справи не спростовано ОСОБА_1 та його захисником, та не викликають сумнівів в їх об'єктивності та достовірності цих доказів.
Факт керування ТЗ ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного сп'яніння підтверджено долученим до справи та переглянутим DVD диском на якому чітко зафіксовано, що підставою зупинки водія ОСОБА_3 стало порушення ним п.8.4 ПДР а саме водій не виконав вимоги дорожнього знаку п.2.2 Проїзд без зупинки заборонено, що останнім не заперечувалось. При зупинці працівником поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння а саме запах спиртного з порожнини рота, що стало приводом для проведення освідчення на місці зупинки. Більше того після продуву трубки алкотесту «Драгер 6810», який показав результат 0,32 % проміле, водій ОСОБА_1 погодився із проведеним результатом освідування, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився за відсутністю в цьому потреби. Свою згоду із проведеним алкостестом результатом він підтвердив своїм підписом в акті огляду (а.с.7)
Окрім того суд звертає увагу, що в графі пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що на передодні керування транспортним засобом, а саме 21.04.2025 року він вживав алкогольні напої.
Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 було відсторонено із передачею права керування транспортним засобом тверезому водію - дружині останнього.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Відомостей про те, що порушено ст. 266 КУпАП, приписи Інструкції та Порядку не здобуто під час судового розгляду справи .
Докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв'язку вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки, алкотестом Драгер 6810 із відповідною декларацією на відповідність та свідоцтвом а.с.3, 4 про що складено акт огляду (а.с.7 ) із результатом якого водій ОСОБА_1 погодився, підтвердженням чого є його особистий підпис в акті та що підтверджено також переглянутим відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.
Оскільки викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 - 605,60 грн (шістьсот п'ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.І. Крилюк