Справа № 243/5437/23
Провадження № 2/202/415/2025
(з а о ч н е)
22 грудня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Слов?янським міськрайонним судом Донецької області 10 жовтня 2023 року була постановлена ухвала про передачу цієї цивільної справи за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.09.2021 року в м. Слов?янську Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ГАЗ 2705-14» державний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно відповіді НПУ та даних Центральної бази даних МТСБУ на дату дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ГАЗ 2705-14» державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , у порушення вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до звіту № 189/21 від 21.10.2021 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 , виконаного суб'єктом оціночної діяльності - експертом Синельник А.І., величина вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 60 128,46 грн, без ПДВ 55 532,54 грн.
Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 189/21 від 20.10.2021 витрати потерпілої особи на проведення експертного дослідження із визначення суми матеріального збитку склали 1650 грн.
Потерпілою особою 28.09.2021 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати з відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 57 182,54 грн згідно платіжної інструкції № 1107246 від 23.02.2021 року.
За цих підстав МТСБУ, посилаючись на положення статті 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь у порядку регресу 57 182,54 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.
Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 року за №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського місько го суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 грудня 2023 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення.
В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим судом проведений заочний розгляд справи в його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів.
Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав:
Судом установлено, що 25 вересня 2021 року в м. Слов'янську Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ГАЗ 2705-14» державний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 , транспортного засобу «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , а також транспортного засобу марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.
Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року у справі № 243/10426/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виявилося, зокрема, у пошкодженні автомобіля «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з матеріалами справи на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Доказів іншого відповідач суду не надав.
Також судом установлено, що 28 вересня 2021 року власник автомобіля «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження № 189/21 від 21 жовтня 2021 року вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 120 450,14 грн, ринкова вартість цього автомобіля 140 941 грн, вартість матеріального збитку, завданого його власникові 60 128,46 грн.
Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 189/21 від 20.10.2021 ОСОБА_2 було сплачено за проведення експертизи автомобіля «Dacia Logan» 1650 грн.
Відповідно до наказу № 3.1/8851 від 22.11.2021 року МТСБУ прийняло рішення про виплату з фонду захисту потерпілих у рахунок відшкодування шкоди 57 182,54 грн.
Згідно з платіжною інструкцією № 1107246 від 23.11.2021 року МТСБУ перерахувало потерпілому відшкодування у вищевказаному розмірі.
На час виникнення спірних правовідносин здійснення діяльності та регламентних виплат МТСБУ регулювалося відповідно до розділу IV Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Згідно з п.п. "а"п. 41.1 ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Суд вважає, що, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 57 182,54 грн відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка діяла на час спірних правовідносин.
Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: 84444, Донецька область, Краматорський район, с. Торське, РНОКПП НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди в порядку регресузадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого відшкодування в розмірі 57 182 (п'ятдесят сім тисяч сто вісімдесят дві) грн 54 коп, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 22 грудня 2025 року.
Суддя Наталія Марченко