справа № 178/151/22
провадження № 6/208/2597/25
13 серпня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Кам'янського в складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шабельника Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кременчуцької Олени про надання дозволу на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 ,-
Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кременчуцька Олена звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кременчуцької Олени знаходиться виконавче провадження №76833146 з виконання виконавчого листа №178/151/22 виданого 07.06.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Криничанської селищної ради заборгованість у розмірі 47077,35 грн.
За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.
Виконавцем 20.01.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.
Згідно актів державного виконавця від 03.04.2025, 30.06.2025 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 , на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.
Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів.
Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кременчуцька О., в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд подання без її участі.
Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомляли, клопотань чи заяв від сторін на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлені наступні обставини.
Судом встановлено, що 20 січня 2025 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кременчуцькою Оленою Анатоліївною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №76833146, при примусовому виконанні виконавчого листа №178/151/22 виданого 07.06.2024 року, що видав Криничанський районний суд Дніпропетровської області.
В матеріалах справи міститься акт державного виконавця від 03.04.2025 року, складений державним виконавцем Кременчуцькою О.А., після виходу за адресою боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено, що виходом державного виконавця за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника - двері квартири ніхто не відчинив.
В матеріалах справи міститься акт державного виконавця від 30.06.2025 року, складений державним виконавцем Кременчуцькою О.А., після виходу за адресою боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено, що виходом державного виконавця за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника - двері квартири ніхто не відчинив.
В матеріалах справи міститься виклик державного виконавця без будь-яких доказів направлення останнього за адресою проживання боржника, що позбавляє суд можливості встановити факт обізнаності боржника ОСОБА_1 про вчинення відносно нього дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа №178/151/22 від 07.06.2024 р., що видав Криничанський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи, або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця; суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.
Однак, в матеріалах, доданих до подання, відсутні належні докази того, що боржник повідомлений про необхідність добровільного виконання рішення суду у встановлений строк; що державний виконавець пересвідчився в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а остання чинить перешкоди та ухиляється від виконання рішення суду. Надані ж акти суд оцінює як відсутність осіб (власника помешкання) в цих помешканнях на момент виходу державного виконавця, а не як чинення перешкод.
До того ж, у матеріалах, доданих до подання, відсутні докази того, що вказана квартира належать на праві власності або на праві користуванні боржнику (не надано Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, договору оренди тощо) та не надано доказів, що боржник наразі проживає за цією адресою та чи взагалі на сьогоднішній день боржник ОСОБА_1 проживає в Україні.
Відповідно до ч. 4ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним, а згідно ч. 1ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.
Отже, суд дійшов висновку, що надання дозволу на примусове проникнення до житла може порушити вищевказані конституційні гарантії осіб, що є неприпустимим. Тому, з огляду на викладене, суд вважає дане подання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 439 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд
У задоволенні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кременчуцької Олени про надання дозволу на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. М. Похваліта