Справа № 201/10671/24
Провадження 2/201/1265/2025
10 грудня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Тернової А.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
24 листопада 2025 року від відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначила, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 березня 2025 р. була задоволена заява про витребування у позивача ПАТ «Страхова група ТАС» - Експертний звіт - дослідження, складений на підставі Методики товарознавчої експертизи та колісних транспортних засобів згідно висновків якого, прямий матеріальний збиток завданий власнику пошкодженого авто в результаті ДТП ОСОБА_2 дійсно склав 127 500 грн 00 коп.
Доцільність подання такого клопотання було пов?язане з тим що в складі позовної заяви та переліку доданих до позову документів ПАТ «Страхова група ТАС» зазначено у пункті 3 : Засвідчена копія висновку експерта з авто-товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №79C24. Але виходячи з огляду наявних документів до позовної заяви, відповідного експертного висновку не надається, як і не надано документів що підтверджують відомості про самого експерта, його сертифікат або свідоцтво.
Посилаючись на п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду.
Сторони у судове засідання не з'явились, клопотань або заяв не надавали.
Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.
Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 9 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 13 березня 2025 року витребувано від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243): докази на підставі яких було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування у розмірі 127 500 грн 00 коп., а не як зазначає відповідач експертизу.
10 квітня 2025 року на виконання ухвали суду позивачем долучено до справи витребувані документи.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідач у свої заяві зазначає, що у додатках до позову існує посилання на засвідчену копію висновку експерта з авто-товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №79C24, проте перевіривши позовну заяву, судом встановлено відсутність такого посилання на експертний звіт, як по тексту позову так і розділі додатків до позовної заяви.
Враховуючи що нормою статті 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем надано безпосередньо витребувані судом документи, і вказане підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,, -
Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя С.О. Демидова