Справа № 361/6938/25
Провадження № 2/175/2518/25
"22" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 17.07.2023 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір №534087004 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 58721 грн 04 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 12200 грн 00 коп. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 46521 грн 24 коп. Право вимоги ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором №534087004 від 17.07.2023 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» 19.09.2023 року, відповідно до підписаного сторонами реєстру прав вимоги №249. 27.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №27/0524-01. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 27.05.2024 року до договору факторингу №27/0524-01від 27.05.2024 року, від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 29.05.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклало договір факторингу №29/05/25-Е з ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №534087004 від 17.07.2023 року.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2025 року вказану цивільну справу було передано на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Журавель