Справа № 175/19237/25
Провадження № 2/175/4026/25
"19" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, ЄДРПОУ: 42436323) через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 08.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ІЗІ Кредит», правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» з заявою № 431111 на укладення кредитного договору. 08.02.2022 року відповідно до заяви між ОСОБА_1 та ТОВ «ІЗІ Кредит» було укладено кредитний договір та надано кредитні кошти у сумі 5000 грн. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 7 830 грн, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4978 грн 20 грн; прострочених процентів за користування кредитними коштами у сумі 2 851 грн 80 коп.; 26.03.2025 року на підставі договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» набуло статусу нового кредитора та набуло права вимоги до ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання також не з'явилася, про причини неявки суд не повідоми, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Журавель