Справа № 172/2366/25
Провадження № 1-кп/172/377/25
іменем України
22.12.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 12025046420000046 від 02.09.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в
с. Новиця Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України, -
01 вересня 2025 року приблизно 12:30 год. ОСОБА_4 прибув до садиби, де фактично проживає ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, в порушення ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що своїми діями порушує недоторканність житла потерпілої ОСОБА_5 , всупереч її волі та за відсутності її дозволу, не маючи жодних визначених законом підстав, за допомогою сили рук відчинив вхідну хвіртку до зазначеної садиби, в якому проживає ОСОБА_5 , тим самим проник на територію вказаної садиби.
Крім цього, того ж дня без розриву в часі, у ОСОБА_4 , який перебував на території садиби ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . В той час, коли ОСОБА_5 наполягала, щоб ОСОБА_4 покинув територію її садиби, з метою реалізації раптово виниклого протиправного умислу, останній підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа на стільці на території вказаної садиби, та усвідомлюючи усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, своєю правою рукою наніс 1 удар в область лівої сторони лобу ОСОБА_5 .
Внаслідок своїх умисних та протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 спричинив тілесне ушкодження у вигляді забою м'яких тканин і синця лобної ділянки голови зліва, яке за своїм характером відносяться до категорії легких.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений проти закриття провадження у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні не заперечували.
Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла добровільно відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 . Обвинувачений та потерпіла не є близькими родичами. Судом роз'яснено наслідки відмови потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2025 року за № 12025046420000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1