№ 207/6761/25
№ 2/207/2507/25
07 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам'янського у складі: головуючої судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Дніпроазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з підстав, викладених у позові.
У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.
Представник відповідача про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.О. Бистрова