“16» грудня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
учасника судового провадження
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2025 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очакова Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2025 року задоволено подання т.в.о. начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» задовольнити.
ОСОБА_6 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного йому вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2024, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 вважати засудженим вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2025 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2023 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу у розмірі 850 грн.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Короткий зміст клопотання та узагальнені доводи клопотання.
У зв'язку з несвоєчасним врученням копії ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2025 року та неможливістю подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк, засуджений ОСОБА_6 просить поновити строк на звернення із апеляційної скаргою
Позиції учасників судового провадження.
Засуджений ОСОБА_6 повідомлений про дату та час розгляду клопотання, заяву про бажання брати участь в судовому засіданні не подавав.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив ухвалу залишити без змін.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження не є слушними, з огляду на таке.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 3 ст. 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з журналом судового засідання від 10.06.2025, судом проведено судове засідання за участю прокурора, а засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні участі не брав (а.с. 22).
Згідно супровідного листа від 18.06.2025 №467/696/25/9174/2025 на адресу Державної установи "Південноукраїнська ВК (№83)" судом надіслано копію ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2025 року та розписку для вручення засудженому ОСОБА_6 .
На вказаному супровідному листі міститься напис з підписом, з якого слідує, що представник колонії отримав вищевказану ухвалу 24.06.2025 (а. с. 27).
Згідно повідомленню Державної установи "Південноукраїнська ВК (№83)", копія ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_6 надійшла до канцелярії установи 25.06.2025 за вхідним №1973, після чого була вручена засудженому ОСОБА_6 під розписку в цей же день. Копію розписки додано.
Таким чином, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали для засудженого у даному випадку обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення тобто з 25.06.2025 та сплив 02.07.2025.
Разом з тим, апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_6 подав через адміністрацію Державної установи "Південноукраїнська ВК (№83)" 05.11.2025, тобто через 4 місяці після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В апеляційній скарзі засуджений не навів доводів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.
Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Колегія суддів також враховує рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі "Устименко проти України", де Суд зазначив, що безпідставне поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Такі ж засади випливають і з реалізації норм національного процесуального законодавства, які регламентують порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, що узгоджуються з правовими позиціями ЄСПЛ, які сформульовані, зокрема, в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", де у п. 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_6 не навів доводів та не надав доказів того, чому з дня вручення йому копії судового рішення 25.06.2025 він у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України 7-денний строк не подав апеляційну скаргу.
Об'єктивних обставин, які могли б вплинути на можливість засудженого ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк не встановлено і таких даних у клопотанні не зазначено.
З урахуванням наведеного, не вбачається поважних причин пропуску строку оскарження ухвали. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 117, 398 КПК України, суд, -
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3