Справа № 750/13710/25
Провадження № 2/750/3657/25
22 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву представника позивача - Бацюк Оксани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі № 750/13710/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
03.10.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором № 7981708 про надання споживчого кредиту від 12.06.2024 у розмірі 24 255,00 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн та 2 422,40 грн у відшкодування витрат на сплату судового збору.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 13.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24.12.2025.
08.12.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про проведення судового засідання по справі №211/9356/25 призначеному на 16.12.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За правилом частини дев'ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До поданої представником позивача заяви не додано доказів її направлення ОСОБА_2 . При цьому, скрі ншот із невідомої комп'ютерної програми про направлення копії заяви на електронну адресу відповідача не є таким доказом у розуміння ЦПК України.
Крім того, представник позивача в заяві просить провести в режимі відеоконференції судове засідання 16.12.2025 у справі № 211/9356/25.
Отже, подана представником позивача заява не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки до неї не додано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а також невірно зазначено номер справи та дату судового засідання.
За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд
Повернути без розгляду заяву представника позивача - Бацюк Оксани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі № 750/13710/25.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя