Справа № 766/7117/21
н/п 6/766/871/25
01.12.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Федорова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович), боржник Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про видачу дубліката виконавчого документа,
Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за №766/7117/21 про стягнення з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2600 гривень.
В обґрунтування заяви вказане таке.
З 12.09.2022 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Так, 10.05.2023 року у вищевказаній справі судом апеляційної інстанції було прийнято постанову, за якою рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року залишено без змін; стягнено з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі по 2 600,00 грн. Адвокатом Загоруйко Г.А. було отримано Виконавчий лист, виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 20.09.2023 року у цивільній справі за №766/7117/21 про стягнення з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2600 гривень та направлено його на примусове виконання до Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ), за наслідком чого даний виконавчий лист було втрачено, що підтверджувалось Листом від 28.02.2024р. за вих. № 1034/27.10-24 та Довідкою про втрату виконавчого документу від 28.02.2024р.
Ухвалою суду від 22.11.2024р. заяву Адвоката Загоруйко Г.А було задоволено та вирішено видати дублікат виконавчого листа № 766/7117/21 від 20.09.2023 року простягнення з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 витрат направничу допомогу в сумі 2600,00 грн.
Адвокатом Загоруйко Г.А. було отримано дублікат Виконавчого листа, виданого Херсонським міським судом Херсонської області у цивільній справі за №766/7117/21 про стягнення з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2600 гривень та направлено його повторно на примусове виконання до Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ), за наслідком чого орган виконавчої служби прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження 77972892. Вказаний дублікат виконавчого провадження було направлено стягувачу за адресою реєстрації до м. Херсона і було повторно втрачено, що підтверджується листом АТ «Укрпошта» від 25.07.2025 № 1853-Г-2025072310261-В.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа вирішити за відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що 20.09.2023 року за постановою Одеського апеляційного суду Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист про стягнення з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 2600,00 грн.
У листі АТ «Укрпошта» від 25.07.2025 № 1853-Г-2025072310261-В вказано: «згідно даних пошукової системи Укрпошти, відправлення №0601143845277 було прийняте до пересилання 08.05.2025 р. у відділені поштового зв'язку 01032 м. Київ. Та, на теперішній час, встановити місцезнаходження поштового відправлення, на жаль, не можливо.»
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10.10.2018 у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.
Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено., заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 у справі №2-824/2009, провадження №61-5388св18.
Окрім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
Законом України «Про виконавче провадження» передбачено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Тобто, національним законом встановлено обмеження строком, із спливом якого стягувач позбавляється права вимагати процедури примусового виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на час набрання судовим рішенням законної сили та на час видачі виконавчих документів у даній справі, встановлено строк пред'явлення виконавчих документів до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні докази, що саме у відповіді УКРПОШТИ йде мова про відправлення в якому був виконавчий документ, оскільки не надано номер відправлення в якому державний виконавець повертав виконавчий лист, за таких обставин відсутні підстави рахувати втраченим виконавчій лист, у зв'язку із чим заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 351-353, 431, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -
В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович), боржник Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СуддяІ. Ю. Зуб
Повний текст ухвали складено 08.12.2025 року.