Справа №592/20635/25
Провадження №2-а/592/309/25
про залишення позову без руху
22 грудня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
19.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить визнати поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови та поновити строк на оскарження; скасувати як незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5895318 від 08.10.2025, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн, а провадження по справі закрити.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається з адміністративного позову, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5895318, була винесена 08.10.2025, однак ОСОБА_1 зазначає, що про існування зазначеної постанови він дізнався лише 12.12.2025 під час ознайомлення з матеріалами справи № 592/1925/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у Ковпаківському районному суду м. Суми. Копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав лише 12.12.2025, справа була розглянута в порушення вимог ст. 268 КУпАП, так як постанову працівники поліції складали без його присутності.
Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).
У своєму позові позивач зазначає, що він про існування зазначеної постанови він дізнався лише 12.12.2025 під час ознайомлення з матеріалами справи № 592/1925/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у Ковпаківському районному суду м. Суми, а також копію постанови він отримав також 12.12.2025, однак доказів на підтвердження цієї обставини до матеріалів позову позивач не надав.
Необхідно зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення десятиденним строком з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Аналогічна правова позиція знаходить своє відображення у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі № 697/1044/22.
Також, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач вказує про те, що на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.
Однак, посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», є безпідставним, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2020 по справі № 545/1149/17, норма п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Тобто, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.12.2020 зроблено правовий висновок, згідно з яким учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.
За подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн 00 коп.
Тобто, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (3028 грн * 0,2 = 605,60 грн).
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Ковпаківський РС/22030101, Рахунок IBAN: UA738999980313171206200018540, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
За змістом ч. 1 та ч. 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 і 2 ст.169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки, а саме надати до суду докази отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5895318 від 08.10.2025 саме 12.12.2025, а також надати квитанцію про сплату судового збору.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 КАС України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду докази отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5895318 від 08.10.2025 саме 12.12.2025, а також надати квитанцію про сплату судового збору.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО