Справа № 504/196/15-ц
Номер провадження 2/504/15/25
14.10.2025с-ще Доброслав
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
В провадженні Доброславського районного суду перебуває дана цивільна справа.
До суду від представника відповідачки Тодирець Андрія Олександровича надійшла заява про зупинення провадження по цивільній справі №504/196/15 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат до вирішення цивільної справи №504/2205/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ТОВ «Кей - Колект» про визнання договору поруки припиненим.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2015 року визначено головуючого суддю по справі Доброва П.В.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року відкрито провадження по справі.
16 січня 2025 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Вінській Н.В.
Ухвалою від 16.01.2025 року справу прийнято до провадження судді Вінської Н.В, та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Позивач ТОВ «Кей-Колект» був належним чином повідомлений судом про призначений розгляд справи шляхом направлення на електронну пошту позивача вказану в позові та повідомлення до його електронного кабінету.
В судове засідання 06.03.2025 року представник позивача не з'явився, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 08.05.2025 року, про що був повторно повідомлений позивач шляхом направлення судової повістки в його електронний кабінет та шляхом направлення судової повістки на поштову адресу позивача.
Але в судове засідання 08.05.2025 року представник позивача не з'явився повторно.
Ухвалою суду від 08.05.2025 року закрито підготовче судове провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті на 03 вересня 2025 року. Зазначену ухвалу було отримано позивачем шляхом доставки в його електронний кабінет, також ухвалу було отримано позивачем у паперовому вигляді 28.05.2025 року про, що свідчить поштове повідомлення.
У судове засідання призначене судом на 03.09.2025 року представник позивача не з'явився без повідомлення суду причин своєї неявки, будь яких клопотань на адресу суду не подав.
У наступне судове засідання призначене судом на 14.10.2025 року представник позивача повторно не з'явився без повідомлення причин.
Суд розцінює вказані неявки до суду представника позивача 03.09.2025року та 14.10.2025 року як неявки без поважних підстав, оскільки представник(и) позивача не надали будь-яких доказів поважності їх неявки до суду на вказані дати, при цьому, приймаючи до уваги предмет позову та тривалість розгляду справи, позивач мав можливість і достатній обсяг часу передати свої повноваження будь-якому іншому представнику на представлення інтересів позивача в суді по даній цивільній справі.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.
Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.
За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, оскільки представник (представники) позивача повторно не з'явились до суду без поважних підстав, при цьому позивач був двічі повідомлений судом про розгляд справи належним чином, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.
Керуючись ст.44; 130, 210; 222; 223; п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя Вінська Н. В.