Ухвала від 22.12.2025 по справі 676/8166/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8166/25

Провадження № 22-ц/820/2866/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року ОСОБА_1 у видачі обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Із матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга Хмельницької міської ради підписана та подана адвокатом Романовим В.І.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник Романов В.І. вказує, що є адвокатом і документів, що підтверджують його повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 в Хмельницькому апеляційному суді матеріали справи не містять.

Ст. 356 Цивільного процесуального кодексу встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету представника апелянта.

Згідно абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Адвокат Романов В.І. належить до переліку осіб, які реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

За таких обставин апелянту слід надати апеляційному суду уточнену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати апеляційному суду уточнену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету з копією виправленої апеляційної скарги для направлення іншим учасникам справи та надати повноваження на здійснення представництва апелянта в Хмельницькому апеляційному суді.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук

Попередній документ
132777256
Наступний документ
132777258
Інформація про рішення:
№ рішення: 132777257
№ справи: 676/8166/25
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 23.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про видачу і продовження обмежувального припису
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.12.2025)
Дата надходження: 09.12.2025
Предмет позову: заява Кричківської Оксани Вікторівни до Кричківського Петра Йосиповича про видачу обмежувального припису
Розклад засідань:
31.10.2025 10:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
05.11.2025 15:45 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
07.11.2025 10:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
10.02.2026 13:30 Хмельницький апеляційний суд