Провадження №2-р/447/2/25
Справа №447/263/24
22.12.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бачуна О.І., з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення №447/263/24
Адвокат Онацько В.В. подав до заяву в якій просить роз'яснити судові рішення по справі №447/263/ 24. Вказав, що ухвалою суду він був звільнений від сплати судового збору, однак рішенням суду, по вказаній справі з нього стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн. на користь ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
З огляду на зміст поданої позивачем ОСОБА_1 заяви про роз'яснення судового рішення, суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання для розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень заподіяної злочином відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 ( двадцять тисяч) гривень.
15.10.2025року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.
Постановою Львівського апеляційного суду від 05.02.2025року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024року без змін.
Адвокат Онацько В.В. подав до заяву в якій просить судові витрати ОСОБА_2 пов'язані з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень заподіяної злочином, віднести за рахунок держави.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення про компенсацію за рахунок держави судових витрати ОСОБА_2 пов'язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень заподіяної злочином - відмовлено.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Суд зазначає, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Крім того, заява подана з приводу роз'яснення процесу виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн.
Таким чином, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить суд роз'яснити та надати тлумачення норм процесуального законодавства, які були предметом розгляду під час винесення судових рішень в даній справі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024року, Постанова Львівського апеляційного суду від 05.02.2025року про роз'яснення яких подано заяву, відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз'яснення немає.
Керуючись ст.ст. 10, 18, 271 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі №447/263/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень заподіяної злочином - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бачун О. І.