Справа №443/1974/25
Провадження №1-кп/443/171/25
іменем України
19 грудня 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за №12018140200000046 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , -
встановив:
Суть клопотання.
Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140200000046 від 18.01.2018 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні сектору дізнання СД ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140200000046 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З вказаних матеріалів вбачається, що 17.01.2018 до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 15-16.01.2018, шляхом вільного доступу таємно викрала 5 секцій металевої сітки за адресою м. Ходорів, вул. Володимира Великого, 14, чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 10 000 грн.
У ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вказали, що про крадіжку 5 секцій металевої сітки за адресою м. Ходорів, вул. Володимира Великого, 14, яка належить ОСОБА_4 їм нічого не відомо.
Також, у ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 .. З допиту останньої вбачається, що в період часу з 15-16.01.2018, невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала 5 секцій металевої сітки за адресою м. Ходорів, вул. Володимира Великого, 14, чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 10 000 грн. Хто б міг вчинити крадіжку їй невідомо.
Прокурор зазначає, що в ході проведення розслідуваннядізнання органами досудового розслідування вжито ряд заходів та проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об'єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки.
Однак, підстав для повідомлення, в порядку визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, про підозру конкретній особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлено.
У період від 18.01.2018 по даний час, заяви, скарги та клопотання до органу досудового розслідування/дізнання та прокуратури щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не надходили.
Окрім цього, потерпіла ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про скерування до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що часом вчинення кримінального правопорушення є 16.01.2018, тобто три роки з цього часу минуло 16.01.2021.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подане нею клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини, та просить суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статі 284 КПК України.
Потерпіла у підготовче судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та його повне підтримання і задоволення.
Позиція суду.
Суд, заслухавши аргументи сторони обвинувачення та зважаючи на позицію потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження виходячи з такого.
Норми права, які застосував суд.
Вимогами пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з положеннями пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до приписів статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України є кримінальним проступком.
Санкція частини 1 статті 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування стороною обвинувачення відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені д ЄДРСР 18.01.2018.
Потерпіла ОСОБА_4 була допитана в якості сідка 18.01.2018.
У період часу з 18.01.2018 по 16.10.2024 відідленням поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій.
Однак згодом старшим дізнавачем СД відідлення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 винесено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, проте встановити особу правопорушника не вдалось, що підтверджується відповідними рапортами від 04.03.2025.
Враховуючи вищенаведене, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України в порядку, визначеному пунктом 3 частини 1 статті 276 КПК України, не встановлено.
Аналіз пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України дозволяє виснувати, що ця норма пов'язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що це кримінальне правопорушення вчинено 16.01.2018, однак особу, яка його вчинила, не встановлено. З огляду на викладені обставини, суд доходить переконання, що застосуванню підлягає диференційований строк давності, встановлений пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України для кримінального проступку, а саме: три роки з часу його вчинення.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що з дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення і до сьогоднішнього дня (дня розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження) закінчився визначений кримінальним законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності і винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, тому наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Керуючись статями 284, 372, 532 КПК України, статтею 49 КК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за №12018140200000046 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 12018140200000046 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених статтею 49 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2025 о 12:45 год.
Повний текст ухвали складено 19.12.2025.
Головуючий суддя ОСОБА_1