Справа №337/6310/25
Номер провадження 2/337/3316/2025
22 грудня 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.,
за участю секретаря - Кабалюка Д. А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
28.11.2025 року до представник позивача звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, через підсистему Електронний суд, з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №102553647 від 31.08.2021 року у сумі 124200 грн., а також судового збору - 2422,40 грн., та витрат на правничу допомогу- 25000 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов'язань з боку відповідача.
Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження у справі
03.12.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якому вона просить передати справу за належною територіальною підсудністю до Києво- Святошинського районного суду Київської області, посилаючись на те, що що на даний час вона зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та проживає у Києво- Святошинському районі, адреса відповідно до наданої довідки ВПО №3244-7500303511 від 20.04.2022 року, зазначена як: АДРЕСА_1 , тому вона не має можливості брати участь у судових засіданнях у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя,.
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення судового засідання не зверталися.
У відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників провадження.
За результатами розгляду клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження по справі, судом було враховано, що відповідно до відповіді ЄДДР від 01.12.2025 року підтверджене місце реєстрації відповідача, зазначене у позові, а саме : АДРЕСА_2 , яке наразі находиться на окупованій території.
Натомість, відповідно до наданої відповідачкою довідки ВПО №3244-7500303511 від 20.04.2022 року, вона зареєстровано як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.
Коли відповідачем є громадянин - фізична особа, то позови пред'являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред'явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред'явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред'явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.
Згідно з ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об'єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Відповідно до ч. 1 статті 4 вказаного Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.
Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Зазначені норми права вказують на те, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період.
У постанові від 29.11.2023 року вказаної справи Верховний Суд зазначив, що посилання касаційної скарги на порушення судами попередніх інстанцій правил територіальної підсудності справи є необгрунтованими. Справа була розглянута судом першої інстанції згідно з правилами статті 27 ЦПК України - за встановленим на час розгляду справи, згідно з відомостями Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, зареєстрованим місцем проживання та перебування відповідачки і малолітньої дитини сторін. Судом першої інстанції правильно застосовано положення частини першої статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», частини першої статті 27 ЦПК України та обгрунтовано відмовлено відповідачці у задоволенні її клопотання про направлення справи за підсудністю до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 09.06.2021 року).
У постанові від 29.07.2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Отже, враховуючи, те що відповідач є внутрішньо переміщеною особою, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., справу слід передати на розгляд Києво- Святошинському районному суду Київської області за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача - задовільнити.
Цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 Код ЄДРПОУ: 44276926) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована як внутрішньо-переміщена особа та проживає АДРЕСА_1 .) про стягнення заборгованості за договором - передати на розгляд Києво- Святошинському районному суду Київської області за підсудністю.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя: Л.Г.Салтан