Єдиний унікальний номер 728/3051/25
Номер провадження 3/728/1171/25
12 грудня 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.,
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася,
за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП), безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.
І. Опис фактичних обставин встановлених судом.
1. ОСОБА_1 (далі також - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 серії ВАД № 945533, що 06 листопада 2025 року об 11 год 20 хв, в АДРЕСА_1 , під час відвідування родини ОСОБА_1 , тому як дана родина перебуває на обліку у соціальній службі, було виявлено, що у будинку антисанітарія, будинок загромаджений різними речами, неприємний запах, сморід. Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків згідно статті 150 Сімейного кодексу України (далі також - СК України), щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП.
3. Також ОСОБА_1 (далі також - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 серії ВАД № 945531, 04 листопада 2025 року о 16 год 30 хв в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ображає дітей нецензурною лайкою та кидає палицю в колеса та цеглою, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України.
4. Вищевказані дії Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП.
ІІ. Рух справи.
5. У судове засідання Бахмацького районного суду (далі також - Суд), призначене на 12.12.2025 о 09 год 20 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'явилася.
6. Також постановою Суду від 12.12.2025 № 728/3051/25 на підставі вимог статті 36 КУпАП вирішено об'єднати розгляд протоколів про адміністративні правопорушення від 06.11.2025 серії ВАД № 945533 та серії ВАД № 945531, в одне провадження та присвоїти судовій справі загальний номер 728/3051/25.
ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
7. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала пояснення зі змісту яких вбачається, що свою вину вона визнає, провела з сином профілактичну бесіду і запевнила, що докладе максимум зусиль щоб подібне не повторилося.
ІV. Досліджені докази.
А) Щодо правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №945533 від 06.11.2025.
8. Матеріали справи свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945533, складено стосовно ОСОБА_1 , 06 листопада 2025 року.
9. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, інкримінується, що 06.11.2025 о б 11 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , під час відвідування родини ОСОБА_1 , тому як дана родина перебуває на обліку у соціальній службі, у будинку антисанітарія, будинок загромаджений різними речами, неприємний запах, сморід. Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків згідно статті 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10. Суд зауважує, що у порушення зазначених вище вимог в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, яка викладена в ньому, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині першій статті 184 КУпАП, за якою складено протокол, що позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії особи, встановити об'єктивну сторону правопорушення.
11. Зокрема, з об'єктивної сторони правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП є діянням, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
12. Проте, викладена в протоколі суть правопорушення зводиться до того, що 06 листопада 2025 року об 11 год 20 хв, в АДРЕСА_1 , під час відвідування родини ОСОБА_1 , тому як дана родина перебуває на обліку у соціальній службі, було виявлено що у будинку антисанітарія, будинок загромаджений різними речами, неприємний запах, сморід. Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків саме згідно статті 150 Сімейного кодексу України (далі також - СК України), щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не розкриває зміст статті частини першої статті 184 КУпАП, щодо особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.
13. Тобто, не вказано у чому саме проявляється ухилення ОСОБА_1 згідно статті 150 СК України, яка зазначена в протоколі, згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
14. В свою чергу Суд зауважує, що спосіб викладення диспозиції частини першою статті 184 КУпАП є бланкетним, а особа, яка визначена у статті 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов'язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, стосовно якої складено протокол.
15. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
16. Підсумовуючи зазначене вище, Суд наголошує, що у відповідності до статті 62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
17. Також Суд зазначає, що виходячи із загальних засад судочинства, визначених положеннями статті 129 Конституції України, він не має права перебирати на себе функцію обвинувача та у будь-який спосіб виправляти виявлені недоліки, зокрема самостійно перекваліфіковувати діяння, вчинення якого інкримінується.
18. Окрім того, у справі “Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain, § 77, 146) ЄСПЛ установив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої права та обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться в провину, всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
В інших своїх рішеннях ЄСПЛ указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа “Коробов проти України», заява № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування “поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі “Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), § 161).
19. З урахуванням викладеного, Суд доходить висновку, що у діях Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні усі необхідні елементи складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 184 КУпАП, а саме не вірно викладено суть правопорушення відповідно до зазначеної норми закону.
20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Б) Щодо правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №945531 від 06.11.2025
21. Також ОСОБА_1 інкримінується ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ображає дітей нецензурною лайкою та кидає палицю в колеса та цеглою, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України.
22. Суд зауважує, що на підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:
- протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 серії ВАД № 945531;
- копія повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 15.08.2025, де батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;
- копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2014 Бахмацьким РС УДМС України в Чернігівській області;
- копія письмових пояснень ОСОБА_5 від 04.11.2025, які підтверджують звернення до поліції щодо неналежної поведінки ОСОБА_6 ;
- копія протоколу прийняття заяви щодо звернення ОСОБА_5 від 04.11.2025 до відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо неналежної поведінки ОСОБА_6 та її дітей.
23. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.
24. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:
- копія повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 15.08.2025, де батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;
- копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2014 Бахмацьким РС УДМС України в Чернігівській області;
- копія письмових пояснень ОСОБА_5 від 04.11.2025, які підтверджують її звернення до поліції щодо неналежної поведінки ОСОБА_6 ;
- копія протоколу прийняття заяви щодо звернення ОСОБА_5 від 04.11.2025 до відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо неналежної поведінки ОСОБА_6 та її дітей.
25. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 серії ВАД № 945531 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.
26. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.
V. Накладення адміністративного стягнення.
27. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
28. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
29. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У зв'язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП.
30. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
31. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
32. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
33. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 26, 33, 34, 35, 36, 184, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №945531 від 06.11.2025.
2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
3. Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №945533 від 06.11.2025 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович